課綱「大哉問」 點亮思辨契機

報載十二年國教社會領域課綱的文句，因出現諸多「問句式描述」，而遭委員質疑，對此，筆者想提出個人的經驗與看法。

筆者曾參與過一份教案，篇名原本為直敘式的「建構大有為政府」，後來因開放性課程的關係，我們更名為「如何建構大有為政府」，那一次的課堂，是孩子們少數幾次充分討論、發表與回饋的。這樣的經驗，讓我知道，一個問號、問題的產生，可以直接連結學生的作答與學習反應，以利思考。

站在中學生的立場，「思考、思辨」的邏輯力，更是台灣學生亟需具備的，君不見大陸學生，對於「觀點、看法、事件論述」，總能論點充分地侃侃而談。倘若我們的課程內容只是告知學生「原因、經過、結果」，那將失去探究的機會。

委員們當然有其考量，一來擔心沒有標準答案，未來要如何應試？二來擔憂學生思辨基礎能力不足，如何建構完整的知識系統？關於這樣的憂心，筆者也認同，然而這不代表無法克服，其實有更多國際上的教學案例與試題方向，足以借鏡。

筆者認為，也許可以固定性或系統性地在某個章節的最後，以「問句、問題」做統整、歸納，讓學生回顧整個單元，再論述分析自己的觀點；至少有課文的文句做為印證而不致瞎子摸象。當然，課本的編纂也要提供足以思考的方向，不致過度填鴨，也不致無跡可循，這便考驗編輯團隊駕馭文本的能力。

回歸考試、考生的立場，大多擔心，社會學習的詮釋本就各說各話，也因過度開放的龐大資訊，反而讓學生的回答方向，顯得毫無頭緒，這些都可能是未來會遭遇的問題，甚至影響三年後的大考公平性。而偏鄉的教育資源，是否足夠讓教師有更多「問句」之外的補充，是否要兼顧其他科目、行政的壓力（偏鄉因編制關係，有的一年級地理老師，還需上全校歷史、公民，再加上行政工作），也是影響學生受教的重大因素，若能有後續的配套措施，想必能讓課綱更周延。

回歸教學層面，師生間是否有足夠時間進行課程思考、答辯的機會？教師在新接觸的課綱中，能否馬上有能力接受、轉化全新課程，確實都是需要考量的，甚至是否會因學校因素，而助長補習風氣，變得本末倒置？

改變是一條漫長又波折的路，每個改變歷程，都要思考對學子的學習究竟有何助益？