【專家之眼】有9類人反對聯考，為什麼反對？

廢除聯考已經20多年了，究竟多元入學是好還是不好，在實施了這麼多年之後，明白的人多了一些。

只要民調公正，歷來民調都顯示，不管是學生還是家長，大部分都贊成回到聯考。但是，回到聯考，可能嗎？不可能。因為聯考不利於既得利益者，因為公平不利於既得利益者，就這麼簡單，儘管贊成恢復聯考的小老百姓占絕大多數，抱歉，民意無效。說來荒唐，代表民意的立法院也不可能同意，這就是台灣的民主—假民主，是金主，是金子作主而非民主，有哪個政客（不一定要從政才是政客，這裡指的是一種心態，政客心態）在誘惑面前不是競折腰？

遠見雜誌在2003年2月號的文章指出，針對兩千多位師生與家長所做的調查，有7成1的老師，7成的家長贊成恢復聯考。2015年11月22日下午，全國家長會長聯盟舉辦「全國家長會長與部長有約」活動，監事長王立昇當著教育部官員的面，詢問台下各縣市的上百位家長會長，絕大多數都舉手支持恢復聯考，這時，教育部官員如何回應民意？

他說，「大學甄選看似複雜、人為因素多，但研究發現，透過甄選進入大學的學生，整體表現比指考入學好。」哦？甄選的學生「整體表現比指考入學好」，有證據嗎？還是違心之論？事實上，剛好相反。根據美國哈佛大學之下的研究機構「洞悉機會（Opportunity Insights）」所做的大型研究顯示，那些不是憑藉標準化考試成績而進入名校的學生在畢業後，收入、考入頂尖研究所或進入大公司方面，通常沒有做得更好，實際是做得更差。

2018年5月18日，Yahoo透過民調，發現贊成恢復高中、大學聯考的人超過9成，72.5%的民眾非常不滿現行升學制度，16.6%不太滿意，滿意及非常滿意只有8.9%。

是哪些人反對聯考，反對公平呢？第一種是既得利益者，也就是富貴頂層的人，他們是規則制定者，最聰明，但通常也最狡猾虛偽，他們知道每一個能夠鞏固其家族利益，使其富貴能世代相傳的大小制度，申請入學就是其中關鍵。申請入學，一方面能阻礙社會階層流動，另一方面又能保證自己的子孫都能念名校，儘管他們不努力又不聰明。

第二種是被既得利益者收買的權威專家、政客、官員，他們是既得利益階層的代言人，他們說的不是自己內心的話，如果他們有良心的話。

第三種是明知這是一套把戲，但懂得如何從中受益。相對於聯考的天衣無縫，多元入學蓄意地開了大大小小的後門，他們是投機客，他們知道怎麼利用制度的漏洞。

第四種，相信權威專家的羊群。他們自以為聰明，拿權威的話當成自己的話，以為自己就是權威，這種人不在少數。

第五種，厭惡公平和真善美的人，不限於台灣人，也可能是外國人，也不見得就是既得利益者。事實上，公平就是真善美。他們是專門破壞好制度的人，哪裡有公平，哪裡有真善美，就一定要摧毀它，因為公平以及真善美的存在，剛好映照了自身（制度）的邪惡以及醜陋。他知道，他很知道，什麼是善良？什麼是邪惡，他們不是除惡務盡，而是除善務盡。

第六種人：藉由攻擊聯考得利的人。這就讓我想起了那一群政客，他們當初攻擊蔣介石的獨裁，不是因為蔣介石獨裁，也不是因為自己有多麼地具有民主情懷，而是沒有機會掌權。然而，就在自己上台之後，其獨裁及荒唐程度有過之而無不及。在任何領域都一樣，在教育這一塊也一樣，「如果沒有抹黑對方，自己哪有機會上台呢」，那就是他們內心的獨白！

第七種人：對聯考有嚴重誤解的人。這些人，很多是精英，不管是本土的還是留洋的，他們誤解了因果關係，以為聯考多壞多壞，而美國的申請入學又培育了多少人才，因此多好多好。他們沒有弄明白，以致加深了對聯考的誤解。誤解如「一試定終身」，何時發生過？從來沒有。例如郭台銘讀的是中國海專，何曾因此定了他的終身？相反的，讀了台大，也從來不能保證什麼，難道不是嗎？因此能說「一試定終身」嗎？

第八種人：周邊產業得利者，例如補教業者、教科書、參考書出版社。因為多元入學，補習的學生越來越多，補習班提供的服務也越來越多，除了幫學生準備大小考試之外，還推出個人申請書審面試輔導，甚至幫學生取得甄選資格，只要學生付得起錢。此外，教科書、參考書也變得越來越貴，光是教科書，一學期就上看5千元；參考書方面，有些學生往往一個科目就買好幾本。在家長荷包大失血的同時，也是補教業者、出版社歡慶的時候。

第九種人：出於各種原因，不願意上考場的人，例如有考試恐懼症，一到正式考試就會失常；或是心存僥倖，既想上好學校，又不願意付出等等。

申請入學這樣的制度，沒有愛在裡面，只有掠奪、壓榨和欺騙。相反的，聯考才是一種有愛的制度設計，它公平地對待每一個考生，而公平就是愛。