【專家之眼】大學沒疫苗可打 才是防疫大破口？

大學院校即將在9月13日左右到9月25日之間陸續開學。大學生介於18到22歲之間，由於BNT疫苗已經有180萬多劑進貨抵台，指揮中心同意18到22歲包含大學生在內，可以優先施打BNT疫苗。原本這不在陳時中的規劃中，教育部也沒有極力爭取，後來在相關教育團體及各黨立委極力主張下，18歲到22歲的大學生才有疫苗可以打。這是因為校園非常容易發生群聚感染，但現在老師職員沒疫苗可打，一旦開學，真的發生感染，疫情會一發不可收拾，形成防疫大破口。

由於教育部無能，甩鍋各大學，各大學目前究竟是實體上課，還是遠距教學，都沒有宣布，一片混亂。而且老師和學生是否必須打了疫苗才可以進學校？五月封校以來，職員工原則必須到校，九月中下旬開學後若仍如此，也可能又會形成防疫破口。各大學接手教育部的甩鍋，實際上是剉乀等，萬一有事自行負責。有的學校要求老師必須打疫苗才能到校實體授課，只得被迫去打高端。

其實高中生也只是從9月23日才開始施打，打完後才輪到國中生。至於大學生何時開打，則不得而知，更不用說大學的教職員工。執政黨不喜歡人家說自己是「疫苗孤兒」，但確實有「疫苗孤兒」存在，豈能叫人家不抱怨？

當然千錯萬錯是疫苗不夠全民施打，才會有疫苗孤兒；疫苗不夠是誰的錯？民進黨的整個疫苗政策錯誤是不爭的事實。當然綠色支持者會說，有高端可以打，大學教職員工可以去打高端，問題是民眾不願意打高端，是大家認為高端效力的科學數據不透明，這又是誰的錯？

其實疫苗不夠是早就預知，所以歐盟早在2020年的10月15日就做出報告，其中就訂出七種疫苗施打順序的考量標準即：從事醫療健康及照護的工作人員、六十歲以上的族群、有長期慢性病或多重疾病及孕婦、醫護部門以外的照顧工作者（教師、安親及托兒工作者，警察及交通人員都在這類）、無法保持社交距離的族群（如監所犯人、宿舍及難民營）、無法保持社交距離的工作者、比較弱勢的社會經濟團體或次高風險可能染病的族群。針對以上的六大類別施打疫苗標準，歐盟強調並沒有特別既定的先後順序。

由於歐盟沒有訂出真正的優先順序，所以世界衛生組織的「免疫專家戰略諮詢小組」（WHO SAGE）特別製作了一份報告，列出疫苗分配及施打之「首要目標及原則的架構」：人類福祉（包括健康安全、人權及公民權利和兒童發展）、平等尊重、全球平等、國內平等、互助互惠及正當性。SAGE也沒有明白訂出優先順序，但卻在這份架構的總目標上強調「人民福祉」，而人民福祉也是放在六大原則的第一個序列，而在第一個序列中列舉的人員，是把老師、學生及醫務人員放在同一類：「保障必須的服務能持續運轉，包括健康部門」。

其實本文要強調的是在SAGE的六大原則中的「正當性」，明列疫苗配置及施打在每一個國家「應該經過透明的、能課責及沒有偏見的過程，以產生值得信賴的施打優先順序」。請問蔡英文、蘇貞昌、陳時中有做到嗎？為什麼有中壯年認為他們是疫苗孤兒？為什麼政府防疫相關官員在第二優先名單中不斷擴大？為什麼有人要被迫打高端？為什麼高端的EUA過程飽受質疑？為什麼疫苗不夠卻不願多購？為什麼政府買不到疫苗，民間企業買得到？

筆者要再問一次：民進黨的疫苗政策，透明性、課責性、可信賴性在哪裡？