盛治仁／讓科學和數據引導能源政策方向

聯合國氣候峰會（ＣＯＰ28）日前落幕，這一次在象徵意義上的最大突破，是在協議中各國同意開始減少化石燃料的使用，「以公正、有序且公平的方法從能源系統中的化石燃料過渡到其他類型，…在二○五○年前實現淨零排放」，在二○三○年全球再生能源產能提高三倍，並加速減少煤炭用量且加快碳捕捉與封存技術之發展等結論。另外一個重要成果，是設置氣候災損基金來協助受氣候變遷衝擊最嚴重的國家應對危機。

這個協議固然得來不易，但我說象徵意義是因為一方面協議中並未明訂時程表和計畫步驟，另一方面減碳努力最重要的是實踐而非宣示和規畫。如比爾蓋茲所言，早在二○一五年巴黎氣候協定就把全球升溫目標定在攝氏兩度內，現在如果能控制在攝氏三度以下已屬萬幸。

德國看守協會等機構也在ＣＯＰ28期間公布了最新的氣候變遷績效指標來評比六十四個國家的表現。台灣排名倒數第七，比過去下跌四名，在再生能源發展和氣候政策的評比成績為「差」，在溫室氣體排放及能源使用則是「非常差」。

雖然環境部不願接受這樣的評比結果，但不可否認的是台灣人均排放量約為十點七公噸，高於全球平均四點○八公噸甚多，在世界排名屬於末段班。這不是因為台灣人生活習慣不好，而是我們使用的電力以燃燒化石燃料發電比例高達近八成所致。

反觀世邦魏理仕今年公布的飯店研究報告顯示，全球每房平均碳排量最低的國家是法國。這也不是因為法國飯店做了最多的努力，而是因為他們的用電多數來自於核能，只有約九點五％來自化石燃料。一個國家的發電結構，是影響碳排量的最重要因素之一。

不管過去表現如何，重點是未來如何改進。面對這個環境永續和經濟衝擊雙重影響的重大議題，我們必須嚴肅面對。

台灣該做的，是順應國際趨勢、科技發展以及過去實踐的軌跡來不斷調整策略和作法。例如愈來愈多國家將核能視為減碳過程中的重要工具，核融合小型電廠的新科技也不斷在發展，而我們過去幾年推動再生能源的進度和成效，更需要做全面性的檢討，讓科學和數據來引導能源政策方向。

最不可取的作法是用意識形態和政治操作來決定公共政策。例如過去以遊行訴求「我是人，我反核」的作法，直指不反核就不是人，形成一種無法理性討論的社會氛圍，也造成了今日的能源政策困境。

在經濟層面上，歐洲碳邊境調整機制（ＣＢＡＭ）已經在今年五月生效，未來進口到當地的商品都要支付碳價，二○二六年起開始收費。美國也會實施類似機制。未來台灣所有出口商都會大受衝擊，對於我們出口導向的經濟影響甚鉅。

碳定價讓廠商必須付出碳排影響環境的成本，是增加減碳誘因的重要且有效作法，但台灣官方的碳定價還未定案，已經落後許多競爭國家的腳步，需訂出公平且能接軌國際碳關稅趨勢的定價，讓業者及早適應新的經濟和環境賽局，保持競爭力。避免氣候災難是一場國家、企業和個人都必須負起責任的集體行動永續賽局，唯一的策略只有勇於面對，人類未來才有機會。

（作者為雲品國際董事長）