面對現實 核電應當基載
報載國民黨總統參選人侯友宜公布能源政見,喊出重啟核一至核四、把小型核電廠(SMR)列入供電。「基載」簡言之,就是「即便省到極限也必須耗用的電量」,需具有便宜與穩定供電的特質,一般都是以燃煤與核電為主。節電當然有其必要性,但再怎麼努力節電,省下的也只是若干尖載供電。
台灣因基載電力嚴重不足,因此常要使用昂貴的燃氣發電來補充,這也是造成電價上漲的主因。在電價調漲的壓力下,廢核只會造成基載更傾向燃煤發電。回顧二○二二年台灣發電量占比,以燃煤仍最高,占四二點○七%,其次為燃氣(卅八點八一%)、再生能源(八點二七%)、核能(八點二四%)、燃油(一點五四%)、抽蓄水力(一點○六%)。
然而蔡政府大力提倡的再生能源非常不穩定,天然氣電廠、接收站、風電、光電進度都落後;在現今科技,電力仍然無法大量儲存,因此必須即發即用的情形下,只能供作尖載發電。
以我國的天然環境而言,想用再生能源取代核電,目前在現實上是不可能做到;即使做到,也會讓全台發電成本大增、供電穩定度下降、發電導致的空汙與排放增加,甚至危害國家安全。隨著廢核腳步日近,這些危害只會愈來愈嚴重;台灣面對的新現實,已經是計畫趕不上變化的供電日常。
此外,不管用燃氣或燃煤取代,都將造成排碳量增加;燃煤約是燃氣的二倍,燃氣則除了有安全存量問題外,更將進一步推升電價。二○二一年中油公司執行政府的天然氣凍漲政策,全年單是天然氣項目就虧損七四九億元;二○二二年前四個月,天然氣就虧損超過七百億元,等於虧損半個資本額。
假設核二、核三延役十年,可省下多少發電成本?一位電力業界人士估算,今年一到四月,台電火力發電成本平均每度約四元,核電每度一點六五元。十年下來,核二與核三共四座機組的總發電量約三千億度,跟火力發電相比,可省下七千億台幣;若再把碳稅計入,以核二、核三延役十年替代火力發電,可省下超過一兆元。
不僅因為核電每度電發電成本遠比火力、天然氣低,更是因為因應全球暖化必須減碳,善用核電已是全球共識。台灣是個資源貧乏的島國,從周邊各國進口電力極為困難。一個負責任的政府,能那麼輕率地說出廢核與非核家園嗎?
延伸閱讀
贊助廣告
商品推薦
udn討論區
- 張貼文章或下標籤,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
- 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
- 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿下標籤。
- 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
FB留言