快訊

影/靠蘇丹紅辣椒粉賺4千萬 主嫌李彥廷200萬交保籌1.5小時

New Balance狀告宣美代言「小髒鞋」侵權抄襲求償32億元

New Balance遞狀控告韓星宣美代言,暱稱為「小髒鞋」的Golden Goose侵權抄襲其990系列運動鞋。圖/摘自Golden Goose臉書
New Balance遞狀控告韓星宣美代言,暱稱為「小髒鞋」的Golden Goose侵權抄襲其990系列運動鞋。圖/摘自Golden Goose臉書

New Balance不忍了!遞狀控告韓星SUNMI宣美代言,暱稱為「小髒鞋」的Golden Goose侵權抄襲其990系列運動鞋,並求償約1億美金(約合32億元)。無獨有偶,adidas在先前對高級時尚品牌Thom Browne商標侵權訴訟案中敗北後,根據外媒「WWD」報導,決心要再上訴,搶回條紋專屬使用權。

根據外媒「The Fashion Law」的報導,New Balance近日遞狀麻薩諸塞州法院,正式控告另一鞋履品牌Golden Goose侵權。New Balance在訴狀中表示,Golden Goose旗下的Dad-Star系列鞋款,與1982年就推出990系列運動鞋,撇除Logo除了外觀高度相似之外,還使用了會讓消費者混淆的灰色配置。New Balance聲稱Golden Goose的Dad-Star系列鞋款,許多的細節設計根本是經典990鞋的翻版,不僅如此,自2018年起品牌就投下鉅資宣傳「Grey Day」成功把灰色與鞋款跟品牌連結。Golden Goose卑劣的利用了New Balance苦心經營的形象,推出灰色款Dad-Star系列鞋,致使消費者誤以為兩者有所關係。於是New Balance向法院提出了侵權和求禁令救濟,要求Golden Goose回收所有與990鞋相似產品,並賠償金錢損失。

設計師品牌Thom Browne的作品,時常出現紅、白、藍組成的條紋商標,以及四道直線設計。圖/Thom Browne提供
設計師品牌Thom Browne的作品,時常出現紅、白、藍組成的條紋商標,以及四道直線設計。圖/Thom Browne提供

而在今年年初adidas狀告設計師Thom Browne的條紋使用嚴重侵犯版權,經紐約地院判決,以「沒有人可以獨占條紋圖案的設計」為由而敗訴。但據時尚媒體「WWD」的報導指出,adidas並不服這項判決,決定提起上訴,還認為法官觀點偏頗,應該撤銷原判並發回重審。回顧這起訴訟,adidas也是認定設計師品牌Thom Browne的紅、白、藍組成的條紋商標,以及經常在服裝上出現的四道直線設計,都會造成消費者的錯誤認知。而在此之前adidas之前也曾起訴Abercrombie & Fitch、Ralph Lauren Polo、Forever 21和Marc Jacobs等品牌侵犯此其條紋商標,不過都以敗訴告終。

adidas 品牌 設計師

延伸閱讀

影/BMW車用零配件網售有假!原廠跨海提告、保二警苗栗逮人

山道猴子爆紅!作者看中商機一口氣註冊12項商標 產品「包山包海」

高雄查獲3792件仿冒名牌汽車精品 侵權市值逾700萬

IKEA設計師涉重製丁丁藝術塗鴉作品 掛家具展間侵權遭訴

相關新聞

故宮去中國化? 蕭宗煌:「兩個字」限縮理性對話與改革空間

故宮院長蕭宗煌今天赴立院教委會報告就「回首百年放眼未來-故宮定位與部會級博物館公共責任總檢討」進行專題報告。立委林宜瑾質...

Max掃票機器人罰1萬?職棒綁亞錦賽不罰?黃牛票狀況多

為了遏止黃牛票,文創法和運動產業發展條例陸續修法,針對黃牛票提出罰款等機制;但之前罰黃牛票多以社維法處理。立委黃捷質疑,...

全聯、超商60元便當「幸福餐盒」不用搶!1神招查時間數量:100%買到

農業部從去年開始與全聯、家樂福等量販商合作,推出銅板價60元的「幸福餐盒」,高CP值備受民眾好評,往往一上架就被掃購一空;自今年起又與全家、7-11超市合作,推出「超商版本餐盒」,一樣60元的佛心價,同樣一開賣即售罄,不過也因為太過熱銷,讓網友很苦惱總是買不到,發文求助,意外獲得超實用查詢方法。

誠品首間小鎮書店開幕 林懷民:一個地方沒有書店是災難

全台最迷你的誠品書店—嘉義新港培桂堂限定店,今天正式開幕。「一個地方沒有書店幾乎是災難!」少年時期在新港度過的林懷民表示...

18年2億人次 誠品信義,再見

「信義再見!廿四小時書店松菸見!」營運十八年、吸引兩億人次造訪的誠品信義店,昨晚十時半熄燈。誠品董事長吳旻潔率領誠品團隊...

以哈戰爭延燒 國泰航空宣布暫停營運往返特拉維夫航班

以哈戰爭持續交火,國泰航空今天宣布,取消即日至2024年3月28日,往返香港及特拉維夫的所有航班。國泰航空表示,機票豁免...

商品推薦

udn討論區

0 則留言
規範
  • 張貼文章或下標籤,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
  • 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
  • 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿下標籤。
  • 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。