彭金隆／我們是否正在「安靜離職」中？

快時代總是不缺乏新名詞，去年開始竄紅的「安靜離職」（quiet quitting）就是一個例子。「安靜離職」據說是二○二二年三月首次出現在網路上，這讓年輕的Ｚ世代很有感，並快速在TikTok傳開。或許它道出許多人心中的戚戚焉，又具有世代爭議性，如此才能成功引起話題。

許多人第一次聽到或許跟我一樣，會直覺認為是「不告而別，默默辭職」吧！但名詞原創人的本意，其實與中文翻譯有很大差別。

最近美國哈佛管理評論上有一篇文章，認真的把「安靜離職」定義為「選擇退出超出指定職責的任務」或「減少對工作的心理投入」。白話一點說，其實跟辭職一點都沒有關係，而是指「剛好做到分內該做的工作，不多做一點點分外之事」，不再是傳統上主動積極求表現的態度。蓋洛普曾有一項調查發現，竟然有近五十％的人可能被歸類為「安靜離職」。

這當然不會是一個新現象，但名詞會暴紅，可能與社會價值認同與職場文化轉變有關。也許是已經厭倦社會長期過勞工作的現況，或是想挑戰必須放棄自我爭取職場成功的價值觀，更是反對他人榨取不對等勞動付出的情感投射，是一種形塑中的全新社會文化。

人與人之間除白紙黑字書面合約外，更多的是抽象的心理契約（psychological contract）。跨越文字的心理契約，記載著雙方心中的期望和義務。做為一個受雇者，心中不僅要求穩定的薪水，更包括工作必須有趣、挑戰與有成長的期待，才願意以額外努力做交換。當心理契約如約運行，自然會願意早到、晚歸甚至額外加倍努力以為回報。反之，如果感覺心理契約已經失衡，額外努力已無回報，即使人留職位但心思早已遠去。待我以仁，自當回報以義；反之，安靜離職也只是剛好而已。

「安靜離職」是正是反各有主張。反方認為，消極且缺乏超額成就和工作熱情，是個人職涯發展重大障礙，雇主更會採取「安靜開除」（quiet firing）與「安靜雇用」（quiet hiring）等來應對，對勞雇雙方必是雙輸結局。正方則認為，健康工作與生活平衡符合永續ＥＳＧ發展趨勢，過去職場規則與文化應該重新受到檢視，必須因應環境發展而重新調適。與其責怪任何一方不努力，不如協力改善工作條件並實現生活平衡，會得到更多支持與認可。

「安靜離職」產生的後果顯然是負面居多，但如果能正視問題的成因並努力改變，則不失為推動社會進步的正向動因，反而不願意面對趨勢與調整作為，才是最大的風險。

原本以個人思考觀點出發的安靜離職，反思到社會層次問題上也十分貼切，當前許多角落似乎也開始飄散著「安靜離職」的味道；失控的熊孩子與怪獸家長，加上沒有相對應的保護機制，許多當年懷抱熱情的老師，或許早已安靜離職中；原本滿腔熱血的公務人員，面對不斷縮水又不確定的退休福利與高度究責的工作環境，心中可能也早已掛上安靜離職的吊牌…

當社會充斥著各種不對等的心理契約關係，制度又無力改善時，如哈佛管理評論所說的，弱勢一方只好在「選擇退出超出指定職責的任務」或「減少對工作的心理投入」選擇。一旦「安靜離職」、「躺平」、「不想努力了！」成為社會常態時，可以想像會是如何的社會嗎？（作者為政大風險管理與保險學系教授兼商學院副院長）