快訊

潘瑋柏罕見動怒連發文 怒言「有些人腦子有問題」:別怪我不客氣了

校園有狼!高雄某國小女主任險遭男師性侵、偷拍不雅照…她怒提告結果出爐

MLB/洛杉磯市表揚大谷翔平 訂5月17日大谷日

監委高涌誠廢死立場鮮明 指台謀殺率下降與死刑無關

憲法法庭審理刑法死刑是否違憲案,監察院國家人權委員會以鑑定人身分、由廢死立場鮮明的委員高涌誠領軍出席。記者侯永全/攝影
憲法法庭審理刑法死刑是否違憲案,監察院國家人權委員會以鑑定人身分、由廢死立場鮮明的委員高涌誠領軍出席。記者侯永全/攝影

憲法法庭審理刑法死刑是否違憲案,監察院國家人權委員會以鑑定人身分、由廢死立場鮮明的委員高涌誠領軍出席。高涌誠認為人權保障乃繫於生命存在,生命權為其他人權的基礎,也是個人實現所有權利與自由的先決條件,而死刑侵害基本權核心,與法治國保障人權的目的和國際人權公約相悖。

高涌誠代表的監察院人權會主張廢死,並指台灣謀殺案件等案件數持續下降,但不是鐵警案、殺警案、台版柬埔寨案等社會案件都震驚社會。台南殉職警員凃明誠大姊便認為死刑不該是拿來作為政治輸誠、沽名釣譽的工具。

高大量引用公民與政治權利國際公約(ICCPR),認為 「天賦之生存權」是核心目的,並指出人性尊嚴的不可割讓性 實質設定出國家權力的邊界,而死刑罔顧相關執法者所具的人類良心自由。

高涌誠再搬出ICCPR第36號一般性意見第51段,指死刑在任何情況下都違反公約第7條 「任何人不得施以酷刑…」的規定,而2022年柏林宣言也表示禁止死刑是基於生命權及禁止酷刑等國際強制法中不可分割的基本權利。

另外,高也摘錄美國哥倫比亞法學院 Jeffrey Fagan教授的意見書,認為美國和其他國家或地區 (曰本、新加坡、香 港 、蓋亞那)的比較研究基於統計證據顯示,無論在實施死刑或廢除死刑的地方,謀殺率的變化都與死刑執或不執無關。暫停實施死刑的期間,也無證據顯示謀殺率會上升。

高涌誠說,2011年台灣死刑判決量遽增,但殺人案的整體下降趨勢未受影響。2018至2022年,謀殺及搶劫案件和逮捕率持續下降,顯示即使死刑判決波動,也未對犯罪率產生顯著嚇阻效果。

透過憲法法庭來廢除死刑,高涌誠認為這是司法權針對死刑制度進實質審查,真實體現「司法獨立的存在價正在於反抗多數」的精神,並指1990年的匈牙利、1995年的南非、1998年的立陶宛、1999年阿爾巴尼亞、烏克蘭、2019年波士尼亞與赫塞哥維納等國家都是透過憲法法庭來處理死刑問題。

但法務部除堅持死刑合憲,更強調大多數國家都透過立法或修憲程序廢除死刑,經由憲法法庭直接宣告死刑違憲極為少數,這些國家解釋死刑違憲也具共通背景,即立法、行政機關間有一致共識或「至少無對立立場」。

人權 廢死 憲法法庭 死刑 高涌誠

延伸閱讀

監院查羅益世強逐出境陳年老案 侯友宜:心中坦蕩蕩

大法官心證已成?法庭之友廢死立場鮮明

藍委批監察院自甘淪「東廠2.0」 翻箱倒櫃查侯友宜

拿35年前舊案政治追殺侯友宜? 監察院稱為還原真相

相關新聞

憲法法庭廢死激辯五小時 最快三個月內判決

卅七名死囚聲請大法官解釋死刑是否違憲,憲法法庭昨天舉行長達五小時的言詞辯論。死囚律師團主張死刑違憲,且不能用暴力回覆暴力,法官也沒有殺害他人的權利,所謂八成民調反對廢死是「民調偏差」;法務部則主張,反對廢死的民意遠遠超過支持者,死刑存廢應由行政或立法機關決定,不該透過違憲審查方式處理。

新聞眼/死刑辯論 如失衡天秤

台灣死刑存廢爭議數十年,社會遲遲沒有共識,每當重大刑案發生,死刑議題都會再被拿出來討論;憲法法庭昨天論戰死刑存廢議題,堪...

廢死聯盟喊死刑是殺人機器 作家反嗆:殺人犯不應修補該銷毀

作家臉書粉專「漂浪島嶼--munch」引廢死聯盟強調認為死刑是殺人機器,不應該被修補,而是應該被銷毀,讓他也以「殺人兇犯不應該被修補,應該被銷毀」反嗆廢死聯盟。

【重磅快評】不甩民意的大法官與在國會胡扯的司法院高官 哀哉司法

血汗司法過勞問題還未能解決,憲法法庭又開啟死刑是否違憲的世紀之辯,從大法官提問的問題聽得出部分大法官為個人理念無視民意所趨;司法院高官在國會殿堂答詢時,對於司法院長是否應隨總統下台一事,回答內容不僅違

朱立倫:死刑合憲 將造成中華民國憲政史上最大危機

37名死囚認為死刑規定違憲,聲請釋憲,憲法法庭昨天開庭辯論。國民黨主席朱立倫今天表示,如果少數即將卸任的大法官想改變死刑...

死刑存廢辯論直播引3千網友爭論 台灣該往哪走?學者意見為何?

追求女性不成,反怒砍對方176刀致死!曾如此犯下罪行的死刑犯王鴻偉,值得釋憲免除死刑還是伏法?憲法法庭23日針對包括王在內的37名死囚,聲請是否違憲進行辯論,再度讓「廢死」議題成為熱議焦點!司法院的辯論直播更引發高達3500網友觀看討論...

商品推薦

udn討論區

0 則留言
規範
  • 張貼文章或下標籤,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
  • 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
  • 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿下標籤。
  • 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。