專家觀點／重新思考揭弊者保護法草案適當性

制定《揭弊者保護法》是我國為落實反貪腐目標的重要專法，同時也是國際間衡量國家廉能的重要指標。對我國民眾而言，他們多數同樣地企盼國家盡速通過該法，藉此保障揭弊者的揭弊行為，進而加速廉能政府，創造更好的經濟環境。

綜觀現行草案設計，政府機關（構）、法人或團體或個人，不得因公務員或從事工作獲致報酬之人，即所謂內部人員，有意圖報復並對其採行不利之人事措施，提供揭弊者身分保密、人身安全保護與工作保障。然而，儘管上述設計立意良善，惟卻漏未規範「惡意」的揭露行為所導致公司聲譽與經濟上損失，揭露者的責任應如何追究，如民事賠償或刑事處罰問題。因此，恐怕有過度保障揭弊者的疑慮，將可能導致黑函文化盛行並衍生「吹哨蟑螂」。

而為彌補上述缺陷，立法者可以參考日本與英國相關的法案制度，將揭弊者主觀的「善意」（善良動機）與否納入考量，明訂不實或惡意揭弊者，依法追究其刑事及行政責任，例如：日本法規定，揭弊者若造成他人正當利益或公共利益損害，則須負民事與刑事責任，使當事人因心有顧忌而避免其濫行揭弊。事實上，許多國際組織所倡議的吹哨者保護公約中，如經濟合作發展組織(OECD)反賄賂公約(Anti-Bribery Convention)與聯合國反貪腐公約(UNCAC)等，均有要求揭弊者應出於「善意」及具「合理之事證」的條款，避免公權力淪為報復者的打手。

另一方面，公司負責人經營管理公司，其義務是善盡管理監督之責，讓公司運作符合法令規定，並以自身的職責或權力導正錯誤事項，並作出對公司最為公正、誠實之判斷。而非身居高位要職，卻以對外吹哨的手段，作為推卸未善盡管理監督之責的方式，故公司負責人本質上與一般受雇者大相逕庭。因此，或許可以參考日本法制，將私部門之高階委任人員，如董事、經理人或監察人等，排除於揭弊者保護法適用範圍之外。

最後，應特別強調的是，當事人非出於善意之違法揭弊行為，不得主張以「揭弊者」免除任何法律責任，也不能以所謂揭弊者自居，企圖無限上綱地逃避其他違法行為的法律責任。因為並非只有揭弊者是弱勢的一方，同樣地被揭弊者也有可能受到不公正對待，故較佳作法應是兼顧雙方權益，而非單就揭弊者予以最大程度保護，而這正是揭弊者保護法草案中尚未著墨之處。此外，私部門與公部門的揭弊保護，立法上宜有不同方向。因為公部門的揭弊，它的目的導向是在維護國家機關之清廉公正；而私部門的揭弊，則是使公司治理正常化，故應鼓勵揭弊後公司內部先行處理，否則將虛化公司治理運作的力度。（作者是中信金融管理學院財經法律系教授兼主任）