【專家之眼】阿富汗挫敗會是拜登主義的開始？

拜登政府撤出阿富汗，亂象叢生，彈劾與辭職的聲浪高漲，盟邦的批評不斷，這到底會產生怎樣的後果？這種避免無休止戰爭的做法，會是另一種「拜登主義」的開始？

首先，目前美國已進入後阿富汗時期，現在美國的媒體、學界與國會等已開始檢討究責。在彈劾部分，由於參眾兩院都掌握在民主黨手中，尤其參議院2/3多數支持更是難上加難，但更困擾的問題是，就算彈劾成功，那副總統賀錦麗將接任總統，這對許多參眾議員來說更是難以接受。因為賀氏是檢察官出身，對於國際問題不甚熟稔，況且賀錦麗的民間聲望甚低，還被媒體稱為50年來最不受歡迎的副總統，若接任總統情況還可能更糟。

再者，若以政治力促使總統與副總統一起下台，這雖沒有先例，但並非不可能。依照美國「總統繼任法案」，那將由眾議院議長裴洛西來接任總統，這是否又是一大問題，比如81歲的高齡與缺乏行政經驗等。因此，結果可能還是回到原點，而拜登還一直認為這是一次成功的撤退，最多找軍頭開刀，最後可能也省了，繼續讓拜登歹戲拖棚，而這又將會讓盟國噩夢再現，這是否意謂川普2024回鍋？可見美國現已陷入進退維谷的窘境。

尤其，拜登政府最近的作為更有急病亂投醫的現象。比如一位現役軍官，因傳發了批評政府不應先撤軍再撤民的視頻而遭到撤職。再加上，以無人機攻擊恐怖分子時，造成多位平民甚至兒童的喪生，還有因查核身分不易，在收容的阿富汗難民中是否也包含一些恐怖分子，導致一些共和黨執政的州拒絕接納等等。

由於此次拜登無預警宣布撤出阿富汗，也使得盟國也措手不及。其中英國朝野的批判力道最強，因為英國是繼美國之後派兵最多的國家，至今已造成454名軍人喪生，因而懷疑長久以來的英美特殊關係是否還能維持，一些國會議員甚至還與1956年的蘇伊士運河危機相比，當時英國潰敗被迫撤出埃及。

德國與法國則比較含蓄，梅克爾總理還仍強調盟國的忠誠，是依照北約憲章第五條共同防衛的義務而導致今天的結果，共有59位德軍陣亡。在此期間，德國還在阿富汗投資了數十億美元，並接收了數以千計的難民。而法國總統馬克洪一直在推動歐盟相對獨立的安全政策，阿富汗情勢必會被用作有利的支撐。

至今澳洲曾總共向阿富汗出動近4萬人次軍隊，其中41名犧牲，但與日本的整體反應類似，只有媒體與學界不滿的聲浪，批評美國政府的力道甚弱。而民進黨政府必難掩內心的憂懼，只會不斷在大陸的威脅方面做文章，這樣的美國仍無可取代？

還有，就是普世價值受到質疑。西方國家的所謂普世價值，有其一定的產生背景，乃從希臘、羅馬、基督教、文藝復興、工業革命直至一戰與二戰，陸續發展而來的西式民主與人權等價值。但是在伊斯蘭文明中，宗教具有絕對的影響力，而此次阿富汗的實例證明，西方的普世價值不但不受歡迎，甚至全面潰敗。

自八月中旬以來，布林肯國務卿曾兩度與王毅外長通電話討論阿富汗情勢，其口氣已極為和緩，可見美方目前卻顯無助，但中方有恃無恐，雙方正探討如何營救留在阿富汗的美國軍民，而中方必將提出有條件的協助，這是否將與台灣有關，極為值得關注。

1956年的蘇伊士運河危機之後，大英日不落帝國開始迅速殞落，其勢力回歸英倫三島，而此次美國在阿富汗的潰敗，是否也會步上大英帝國的後塵，現在還難逆料。但美方這次不計後果結束反恐戰爭，及其所顯現出的無能無策，也確實讓舉世驚詫。

這雖然顯示出拜登外交的侷限性，但也讓拜登主義的外交路線逐漸浮現，如何抗中將會是拜登對外測試的壓力線。