金曲獎小房間中不可提前外傳的那些事

決勝夜，前台還在華麗開展著秀，入圍者吊著一顆心，祈禱著幸運之神喚到自己的名字；後台混亂著，得獎訪問還在進行，攝影記者搶拍、文字記者埋頭耕耘著稿山稿海。

大約9:30，獎還沒開完，卻有小小一群人，低調離開記者室，被帶到一個神秘的小房間。

至此，外面的一切，與他們無關。手機關機交出去了、電腦網路被關掉了，一人一桌一檯燈等著他們就座，他們則等著從小房間另一個入口出現的總召大人。

是的，評審總召要來說明，他為什麼拿獎、她為什麼敗北，哪些獎是經過激烈討論、哪些獎是眾望所歸沒有疑義。

這群人，在小房間裡提前知道了所有結果，但無法當報喜喜鵲，在咻咻咻連發的問題得到解答後，埋頭飛快寫稿，搶在典禮一結束、恢復與人間通訊的那一秒，傳稿回報社。

這個過程大約一個半小時，但總召告訴我們的事，卻是眾多評審的漫長思慮。

外界常以在全球都具指標地位的美國葛萊美獎來期許金曲獎。葛萊美的評審是以美國國家錄音藝術科學學院的付費會員、至少參與6支發行作品的音樂專業人士為主，金曲獎是由文化部影視局接受業界推薦，召集唱片製作、作詞、作曲、媒體、設計、導演等專業人士，組成評審團。

投票方式，葛萊美是學院會員線上投票，既然是線上，就無法碰面、無法討論。而討論，就成為金曲評審的一大特點，以流行類說，從50人以上的評審，先審核參賽獎項，再由50人在3個月內進行線上初選，然後從中選出20名評審加上總召共21人，在兩天內閉門會議形成複選結果，也就是入圍名單。同一批人，在金曲獎當天再集合，決選出最後贏家。

去年決選時，每名評審有兩票，若競爭激烈，第一輪過半數的入圍者才會被提到第二輪繼續討論，有時會拉鋸到第三輪才有結果。而最後的結果是評審在電腦上投票，誰是贏家，只有總召和文化部知道，因此個別評審無法就得獎結果進行「分豬肉」，頂多是自己內心配票。

制度務求公平，但人的制度就有瑕疵。從評審的組成開始，歷年來就被質疑，在線上的都可能和入圍者有牽扯、不在線上的可能脫離行業太久；而「討論」作為金曲和葛萊美獎不同的特色之一，若評審「惦惦」投自己的票，不發言為支持的好作品拉票、點出別人在堅持意見時沒看到的盲點，有些曖曖內含光的作品就被犧牲了。

例如去年，最佳組合項，光引擎和動力火車纏鬥，最後有3/4的評審決議現場再放一次CD聽好了，因此讓光引擎跑贏了火車。但今年，有消息傳出，據說不少獎項是直接投票，如此一來，第一輪總排名較後的人，就不會被提上來討論，國語女歌手項的Jolin和孫燕姿就是這樣被犧牲掉的。

所以，若評審自廢「討論」武功，那就線上投票好了，幹嘛擠在會議室消耗便當、冷氣、水？

還有音樂人點出金曲評審制度上的人性bug。因為每個人的第一名可能很極端，我的第1、2名，可能是別人的第7、8名，而中間的第3、4名往往因為是最大公約數，大家都差不多，結果自己的top 2就被刷掉了。

例如，在30個候選者中，評審要選出入圍前5名，就一人5票，過半數即無條件入圍，但鑑於上述的bug，先入圍的可能不是該名評審心中的第1、第2名，既然其他入圍者可能不是自己最喜歡、最熟悉的，這時就難免有印象分、眼緣分（尤其在不討論時）。音樂人建議，一人5票，可以改為加權分，確保每人的top 2有足夠的分量進入決選。

制度面複雜，都是在力求無機的公平，但有機的體貼也不能完全捨棄。

每年那麼多作品，能入圍就是贏家，因此總召最後說清楚決戰過程，是讓入圍者勝負都得個明白，知道自己那個地方被看破了、或者被誤解了。

但在公布入圍的階段，請先保留住入圍者的公平競爭士氣。我在北京見到張學友時，是真心這麼覺得的。

（★「udn星級評論」專欄內容未經授權，不得轉載、摘編。）