昨雨彈狂炸高雄！滯洪池籃球場引熱議 網友質疑：淹水的本館路呢？

高雄市昨上午遭雨彈狂炸，本館路淹慘！雨水湧入三民區本和里滯洪池，籃球場被淹沒只露出籃球框；對水淹籃球場，市府解釋誤會大了，滯洪池的設計本是沒雨可打籃球休憩，下雨就變身滯洪池，有網友今在臉書社團「複製貼上」市府回應，卻引發正反兩極論戰，網友質疑重點不是籃球場，而是本館路被淹了。

高雄昨清晨到上班尖峰時間下起大雷雨，議會議長康裕成查看本和里滯洪池情形，看到「浸在水裡的籃球場只剩一截籃球架與籃球框」，在臉書貼文打趣地說，「本和里滯洪池是高雄第一個滯洪池，籃球場竟然是滯洪池」，沒想到網友以為高雄淹水淹很慘。

市府與議會為此還同步澄清，指「誤會大了」。市府解釋，籃球場蓋在本和里滯洪池裡，不滯洪時，可以供市民打球運動休憩，下雨就變身滯洪池，變儲水空間。

有網友支持市府滯洪池的功能，在臉書社團「高雄人大小事」貼文附和，指公園或球場兼當滯洪池是現在市區蠻常見的建設，所以下大雨時把水引導至滯洪池自然會淹沒原本的公園或球場啊！好的建設不須惡意解讀。

該篇貼文意外引發正反兩極論戰，有網友不認同原PO意見，反酸「前瞻計畫裡的最新科技！整條路都是滯洪池」、「真是厲害的科技超前部署，全都是滯洪池」、「原來是路，我還以為是疏洪道，誤會誤會」。

有網友回應原PO指出，「滯洪池裡是籃球場，但滯洪池裡的水淹過了籃球場，但重點不是籃球場，而是滯洪池周邊還積水」，質疑「積水」狀況公務人員有疏。

也有網友認為，雖有滯洪池，但淹水的本館路呢？有網友也指，「其他有些地方確實有淹水，用洩洪池帶風向真的很傻眼」、「淹水是事實」。

贊成原PO論點的網友則指，「高雄市那麼大，怎麼可能完全不積水，重點是有滯洪池的附近都不再積水了」、「全台目前沒有一個縣市可承受超過100毫米的雨量，那高雄下130毫米的雨量，淹水不可以嗎？若有市長敢保證130毫米的雨量絕對不淹水，我投他」。