快訊

4G吃到飽又沒了!無框行動申請終止營運退出台灣 用戶:可無痛轉中華嗎

政府討論老年定義延至70歲 愛工作的日本人也不埋單?

「新新併」出現變化球? 傳中信金啟動評估併購新光金

控告華碩的ACQIS公司來歷為何?專利蟑螂與合法NPE的界線

※如欲轉載本文,請與北美智權報聯絡

林宗輝╱北美智權報 編輯部

美國德州聯邦陪審團於3月22日裁定,華碩生產銷售的電腦相關硬體零組件侵犯了ACQIS公司的2項專利,必須支付1800萬美元(約新台幣5.7億元)的賠償金。雖然華碩主張這些專利無效,並強調自己並未刻意侵權,但陪審團仍認定專利有效,駁回了華碩的主張。

這些被ACQIS認定侵權產品涉及華碩的筆記型電腦、桌上型電腦、伺服器和主機板等,其中使用的「中央處理器、記憶體及資料安全科技方法」是華碩被認定敗訴的關鍵。華碩在法庭上辯稱這些專利缺乏充分書面說明,主張專利無效,但最終未被採信。華碩表示將提起上訴,捍衛自身權益。

這起案件再次將ACQIS公司推上了輿論的風口浪尖。這家位於美國德州的科技公司,以其持有大量專利和頻繁發起專利訴訟而聞名。那麼,ACQIS究竟是一家怎樣的公司?

ACQIS公司簡介

ACQIS LLC是一家成立於1998年的美國科技公司,總部位於德州麥金尼市,由電腦科學家William W.Y. Chu博士創辦並擔任CEO。該公司主要業務是持有和授權電腦相關領域的專利技術。

一般來說專利授權公司可以分為兩類:

  • 非實踐型專利授權公司(NPE): NPE不生產或銷售任何產品或服務,其主要業務是通過專利訴訟或授權來獲取收益。
  • 實踐型專利授權公司(PPE): PPE既生產或銷售產品或服務,也通過專利授權來獲取收益。

很明顯的,ACQIS屬於非實踐型專利授權公司。該公司不生產或銷售任何產品或服務,其主要業務是通過專利訴訟或授權來獲取收益。ACQIS的專利組合主要集中在電腦硬體和軟體、半導體、人工智慧、物聯網等高價值的科技領域。ACQIS的訴訟對象往往是知名企業,除了華碩以外,台灣多家電腦設備製造公司都曾被該公司控告過,這些企業的產品和服務具有廣泛的市場影響力。因此,ACQIS對這些企業提起訴訟可以獲得更大的輿論關注,並對其他潛在侵權者起到威懾作用。

ACQIS目前擁有140多項美國及國際專利,涵蓋電腦系統架構、高速互連、模組化設計等多個技術領域。其中包括詳細描述了電腦模組化設計的理念和實現方法的相關關鍵專利。

頻繁發起專利訴訟引發爭議

自2006年起,ACQIS先後起訴了IBM、戴爾、惠普、聯想、Sony等多家科技公司,指控它們生產的伺服器、工作站等產品侵犯專利。這些案件往往曠日持久,訴訟過程複雜,涉及專利有效性、侵權比對等多個方面。

以ACQIS與IBM的專利訴訟為例,該案歷時12年,期間經歷了地區法院初審、聯邦巡迴上訴法院復審等多個階段。2011年陪審團曾認定IBM侵權,判賠4300萬美元;但2014年聯邦巡迴法院推翻了部分裁決,發回重審。類似的反復情形在ACQIS的訴訟中並不鮮見。

ACQIS頻繁發起專利訴訟的行為,引發了外界對其商業模式的質疑。批評者認為,ACQIS是一家典型的"專利蟑螂"(Patent Troll),它不從事實際的生產製造,而是專門利用手中的專利起訴他人牟利。這種做法被認為是對專利制度的濫用,扭曲了專利保護創新的初衷。

在批評者看來,ACQIS通過反覆控告和漫長的法律程序,給被告公司製造麻煩,消耗他們的時間、金錢和精力,迫使他們不得不妥協或和解,藉此獲取高額賠償或授權費。這種"訟棍"行為不僅擾亂了市場秩序,也給創新發展蒙上了陰影。

但ACQIS的支持者則認為,批評者對"專利蟑螂"的描述過於簡單化,忽視了專利制度的根本宗旨。專利法的核心目的,就是通過賦予發明人一定期限的排他性權利,來激勵創新,促進技術進步。ACQIS申請和獲得專利的過程完全符合法律規定,它有權對侵犯其合法權益的行為進行追究。

何況在司法實踐中,法院對ACQIS的訴訟請求也並非照單全收。在多起案件中,陪審團或法官會結合技術分析和法律論證,認定ACQIS的部分專利權主張成立,並支持其獲得相應賠償。這在一定程度上說明,ACQIS的專利訴訟並非毫無事實和法律依據。

更重要的是,支持者認為,不能因為少數公司濫用專利制度,就否定整個制度的正當性。專利蟑螂的存在確實值得警惕,但打擊此類行為的關鍵在於完善制度,而非簡單地抹黑專利權人。建立合理的侵權判定標準、完善專利無效審查機制、加強對濫訴行為的懲戒,才是正本清源之道。

專利制度改革的呼聲

ACQIS的案例再次引發了對專利制度的反思。在一些人看來,現行專利制度存在漏洞,容易被某些公司濫用。模糊的權利要求、低質量的專利授權、高昂的訴訟成本,都可能成為濫用制度的誘因。

專利蟑螂之所以能夠泛濫,根源在於制度不完善。這種濫訴行為不僅損害被告利益,也可能抑制真正的創新。中小企業和新創公司面臨訴訟風險,可能不願開發新技術,或被迫接受不合理的授權條件。長此以往,將損害整體產業的創新動力。

為遏制濫訴,改革呼聲日益高漲。可探討的方向包括:完善專利授權標準,提高授權門檻;最佳化無效審查機制,及時糾正低品質專利;平衡訴訟各方利益,降低被告方舉證責任;加強行業自律,共同抵制專利蟑螂等。

當然,專利制度改革是一個長期、複雜的過程,需要立法、司法、產業等多方協同發力。如何在鼓勵創新和防止濫用之間尋求平衡,考驗著社會各界的智慧。

結語

雖然ACQIS的營利模式完全合法合規,但其案例亦揭示了現行專利制度存在一些缺陷,容易被某些公司濫用。專利蟑螂鑽制度空子,藉由訴訟牟利,擾亂了正常的市場秩序。ACQIS的故事再次提醒我們,在專利制度的運行中,如何在權衡創新保護和公共利益下遏制濫用訴訟,仍然是一個亟待解決的問題。這需要社會各界共同努力,在制度和法律層面尋求更加平衡的解決之道。

 

作者:林宗輝
現任:北美智權報資深編輯
學歷:大葉大學
經歷:電子時報半導體資深分析師

MIT Techreview 中文版研究經理

財訊雙周刊撰述委員

美國波士頓Arthur wood 投資顧問公司分析師

延伸閱讀&電子報訂閱連結:

【更多內容請見《北美智權報》354期;歡迎訂閱《北美智權報》電子報

延伸閱讀

全民權證/華碩 選價內外5%

迎AI PC元年 華碩推首台搭載Copilot鍵AI筆電

黃仁勳好忙 輝達GTC現身台達、華碩、雲達等台廠夥伴攤位簽名留念

在華碩伺服器上簽名 輝達黃仁勳力挺華碩MGX 架構AI伺服器

相關新聞

Timberland將其經典黃靴形狀註冊為立體商標?美國第四巡迴2024年TBL Licensing, LLC v. Vidal案

知名的靴鞋品牌Timberland在2015年向美國專利商標局申請,將其經典麥黃靴鞋的外型註冊為立體商標,但申請的立體圖中刪除了一些消費者認識的重要特徵。美國專利商標局認為其具有功能性或欠缺識別性而拒絕其註冊。Timberland一路上訴到第四巡迴上訴法院,法院於2024年4月15日做出判決,認為其所申請的立體商標少了消費者認識的重要特徵而欠缺識別性。

舞蹈動作是否受著作權保護?It's Complicated — 談美國Hanagami v Epic Games判決

在美國,舞蹈著作(choreographic work)並非自始即受著作權法保護,而是遲至1976年修法方納入規範。實務上,涉及舞蹈的侵權爭議亦不多見,再加上受保護元素區辨不易,Hanagami v. Epic Games一案裁決結果如何,自然備受各界關注。

《東協工業設計實質審查的共通指南》工業設計註冊的保護要件-3:從網路取得的證據的方式與例外

《北美智權報》355期文章說明了東協工業設計在網路上公開的可能來源,本期將繼續說明如何提出從網路取得的證據,以及網路上設計可用性的例外情況。

袪痰藥物之均等侵權:Adams Respiratory Therapeutics, Inc. v. Perrigo Co.(Fed. Cir. 2010)

當我們由外界吸入空氣之後,呼吸道中的黏液會將一些外來異物包覆,形成痰液。健康的個體,不會產生太多的痰液,因此,多半無須借助外力,即可自行將痰液咳出。然而,嚴重感染症或長期發炎的患者,痰液的量會變多且濃稠,較不易自行將痰液咳出體外,因此,亟需借助袪痰藥物的使用,輔助患者順利將痰液排出體外,以保持呼吸道暢通。

《專利法公布施行80週年》點滴篇:承先啟後、繼往開來 為打造優良營商環境努力

2024年4月26日,既是世界智慧財產權日,同時也是專利法公布施行80週年;經濟部智慧財產局 (TIPO) 於4月26日舉辦了大師專題演講,並同步舉辦時光迴廊特展,在慶祝世界智慧財產權日的同時,也回顧了我國專利法公布施行80週年的點點滴滴。

《專利法公布施行80週年》局長篇:永無止境的挑戰

智慧局為了慶祝專利法公布施行所出版的特集其實是《智慧財產權月刊》305期的特別企劃,除了邀請3位大師及資深專利審查官撰文外,同時也邀請了歷屆局長作序。承如局長廖承威所言,這將成為專利領域的教科書,而且是重量級的那種。

商品推薦

udn討論區

0 則留言
規範
  • 張貼文章或下標籤,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
  • 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
  • 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿下標籤。
  • 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。