彭金隆／投保第二健保 你願意嗎？

還記得一個午後的咖啡廳，癌症希望基金會專程找我討論「商業保險補位健保」，言談中發現這個倡議已推廣多時，但似乎困難重重，他們認真地詢問是否能有所突破！

我並非全民健保的專家，但清楚健保是個社會保險，跟以營利為目的商業保險間，有如油水間的關係；油水雖同為液體但卻無法相容，看似不相容卻又緊緊相依。面對越來越多昂貴的自費新藥與治療法，如何讓健保與商保攜手，解決健保給付不足的難題，確實有很大的挑戰。

過去常參與各種保險制度的討論，發現許多人對「保險」有過多期待，認為有損失都能用保險處理，既可減輕政府負擔還可能省錢。但事實上保險是成本不低的風險管理工具，除了看得見的理賠外，需要投入人力以及昂貴的推廣與行政成本，若還加上利潤，想用保險省錢通常會很失望。尤其是商業保險只對機率不高的風險在行，對於社會最需要的弱勢照顧或是高發生率事故，不是不保就是成本高得嚇人。

台灣高齡化趨勢已不可逆轉，我們引以為傲的全民健保，繳費的人未來一定越來越少，但用健保的人與頻率卻越來越高，消長之間，要維持現況永續經營，恐怕只剩開源與節流二個方法，但開源在台灣談何容易，節流則何其現實，民眾會立即感受到自費負擔的沉重壓力。

一邊聽著基金會同仁描述癌友背負沉重財務壓力的現況，同時不禁擔心這會不會是台灣社會高度老化後的醫療寫照。現在如果不努力做出改變，眼前許多癌症悲歌的案例，極有可能成為大家共同的夢魘。未來國家財政難以樂觀，要如何填補國人健康醫療風險的缺口，商業保險勢必要扮演更積極的角色。

但全民健保是典型的社會保險，全面承保但保障僅屬基本，強調社會公平，保費與風險無必然相關；但商業保險則在光譜的另一端，強調風險與保費對價，除基本滿足外可以客製化，但承保對象有限且長期必須有所營利，二者各有專擅優缺。如果能在兩端點間，建置一個可調和彼此長處的保障機制，說不定可以有所突破，於是向基金會拋出「自費第二健保」的想法。

這個概念就是在現行強制全民健保外，可以依據個人意願，自費加保第二層健康保險，政府如果基於鼓勵補助保費更佳。第二層健保的運作有多種可能作法，可以直接由現有健保延伸，或是由多家商業保險公司共保承做，或是健保與商保協作，由商業保險公司承擔定額風險，超額損失再由政府承擔。其中成功的關鍵在於是否能夠有效降低成本並控制風險。未來第二健保的經營，如果能直接利用現有健保成熟高效的運作架構，進行投保、核保、理賠與所有金流安排，如此便可節省龐大管理、招攬與行政等成本，加上政府公信力可以迅速擴大承保規模降低逆選擇，就有達成保費不會太高且風險又可控的可能。

長壽風險是台灣未來面臨最重大的風險之一，而醫療風險又是重中之重。改變現況必是困難重重，很佩服基金會長期對此議題的倡議與投入，相信只要各界有解決問題的共識，眼前困境終將成為過去。如果未來真有一天，健保局問我們是否要加保第二健保時，你一定要回答—我願意！（作者為政大風險管理與保險學系教授）