【專家之眼】師法韓國解封？疫情防控與商機的殊死戰

最近的韓國，新冠肺炎感染狀況已從三月中的高峰，每日約及五十萬人，減少到上星期每日約及十萬人；雖然每日的死亡仍維持二、三百人之譜，但這樣趨勢緩和的走向，讓韓國政府宣布自四月18日，本星期一開始全面解除各類社交措施；尤其在餐飲和醫療服務的限制，僅只保留繼續戴口罩的規定。

根據新冠疫情的統計彙整，韓國迄今累計1630餘萬例確診，逾2萬一千人的死亡；若以最近感染做分析，其感染致死率約在千分之一點一。反觀，早先因為疫情肆虐而有積極作為和預期準備的基礎之下，歐、美國家的抗疫表現，在過去十個月的感染死亡率，美國0.83%；歐洲則在0.53%；最近的一百天內，美國感染死亡率在0.67%，而歐洲則在0.26%。

總部位在紐約的彭博新聞社(Bloomberg)，根據商務客的需要來編列「全球防疫韌性分數」(BLOOMBERG RESILIENCE SCORE)。分別就特定國家：醫療普及與社經發展水準、新冠疫情的晚近表現，以及擬開放邊境或恢復日常的準備程度，予以完整評價。

像在開放邊境或恢復日常準備程度，係依據疫苗接種表現（人均劑量數）、封城或管制措施和強度、開放接種者的旅遊路線數以及國際航班的減少比率，做成主要國家迎戰新冠疫情的韌性度總排序。

有趣的觀察是，西歐和北歐國家佔據前十名的七位，第一名挪威、第十名英國，以佛系抗疫出名的瑞典，卻排在第22位；而新加坡、台灣跟韓國，則分列第26、第27跟第28位。台灣在管制嚴格程度，僅為鄰近國家的一半高；而且當月感染率，每十萬人亦僅十名感染者，更是已開發國家當中的最佳表現。

誠然，新冠肺炎的Omicron變異株，其感染率飛快但致死率則較諸先前病毒，慘狀減半；因此，台灣公衛部門與部分專家紛紛提議，要效法韓國政府，提前為三百萬人以上的感染做布局；同時，可以進一步解除新冠患者的隔離檢疫和就醫安排；那些曾經爭議多時，就為了保護第三人和確保醫療機構量能，而不得不採行的種種管制措施。

若從上面彭博社的韌性表現跟疫情的跨國統計，進一層做推敲，韓國、日本的每百萬人檢測次數，都在三十萬次的附近，台灣更高達五十七萬次；但檢出陽性病患的結果卻是：在韓國，每百萬人的感染有三十一萬八千人、日本，五萬八千人，而在台灣則僅一千五百人有受到感染。

就疫情政策立場作探討，其所牽連到的經濟動能、承載量能、人民信任與執政壓力，在每一個國家，甚至同一國家內的不同區域，都很不同。像是此刻的上海封城，之於武漢當時，不僅人口總數是三倍差距；而思想開通、西化程度與商業定位，讓這兩都市性格，差異頗大。上海封城管理難度，自然更高。

再以彭博社三月份的資料比對，韓國的30天感染頻率是日本的15倍高。但由於彭博新聞是在三月所做比對，因此台灣在四月份的排名會因為感染暴增了數十倍，而有名次的顯著下滑。

同時，韓國行將解除的餐飲和聚會的人數限制，台灣早已解禁了大半年，更可以趁著這波北部小吃店和中部喜宴，進一步在阻斷疫情擴散與傳播鏈的即時追蹤，都有細緻化分析和預警管理的強化。

與病毒共存的國際期待與經濟優先的口號，絕不能成為遏制政䇿思辯，進而喪失專業參與和預做責任配置的規畫。不可避免的是，民眾消極以對的心思，最近華燈初上的林森北、南京東，已成了感染新地標！

疫情能否美好收尾？放鬆管制與縮短隔離時間的共識，關鍵之一，就要靠生活習慣的全面調整；關鍵之二，自然是讓易受害族群，例如養老院長者和慢性重症病患，有被病毒鎖定過的生聚教訓之後，成為推廣其應對經驗的SOP。

顯然，韓國政府的處置程序與考量因素，其實仍交代不清；而未來韓國的疫情發展與醫療負擔能量，是吉或凶？則非常值得台灣追蹤注意。至於打了上半場好球的台灣，究竟該以韓國為師？還是能夠減少政治對抗的心態，深入檢視香港疫情的局勢變化和預作演練呢？

樂意哈韓風、熱炒追星的台灣，在此一涉及民眾福祉與國家安危的最後一步路，懇請各界還是能一起再明察、審思。