陳國樑／疫後特別條例是「檸檬條例」

《疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例》草案之立法討論與行政準備，是目前各界關注政府施政的重中之重。以一一一年度中央政府超徵之三千八百億元稅收為預算規模，疫後特別條例「錢坑」之深邃，雖然不比合計高達一點七兆元之前瞻基礎建設與防疫紓困振興特別條例，但對於財政紀律的破壞，卻有過之。

在野黨對於草案，主要有兩點質疑。首先，以一千四百億元規模每人普發現金六千元的額度過低，應提高至一萬元；但此倡議，高估了政府的財政能力。

原因在於，一年度稅收出現超徵，未必表示該年度有等額的歲計賸餘可供普發現金。以一一○度為例，根據財政部修正統計，中央政府稅收超徵金額為三千三百億元；然根據主計總處中央政府總決算，當年度歲計賸餘金額為一千八百億元，約莫僅有稅收超徵金額之一半。

在普發現金所須預算規模高過歲計賸餘的情形下，唯有透過債務舉借，方能補足差額；活脫脫驗證：「口袋有錢就花完，沒錢就向子孫拿！」

退一步言，即使有足夠歲計賸餘每人普發現金一萬元，還必須考慮若「不」普發現金，歲計賸餘可以有的用途。

根據上個月方才審查通過之中央政府總預算，加計特別預算，今年度中央合共須舉借債務三千九百億元（總預算一千七百億、特別預算二千一百億元）。若不普發現金，則一一一年度因超徵而產生之歲計賸餘，即可用來減少今年度之債務舉借。若普發現金而將歲計賸餘用罄，今年度支出則按預算數舉債，這還是：「口袋有錢就花完，沒錢就向子孫拿！」

在野黨提出之另一點質疑在於：一千億元「加強韌性經濟」的規劃與四百億元「全民共享經濟成果」的保留額度，合共一千四百億元，是空白授權；質疑這筆錢是選舉私房錢，規避立法監督，有破壞財政紀律的疑慮。然陳揆親上火線解釋，這一千四百億元會提出完整預算案來審議，「絕對不是空白授權」。是否空白授權，容或有討論空間，但破壞財政紀律，絕對毋庸置疑。

根據草案第五條規定，疫後特別條例三千八百億元預算之編製，不受《預算法》以前年度歲計賸餘、公債與賒借收入，不得用來作為普發現金之經常支出使用的限制。

又，同條亦規定每年度債務舉借額度，不受《公共債務法》年度舉債額度，不得超過當年度歲出總額十五％的限制。這些特別法的豁免條文，使疫後特別條例之預算編列，跳脫普通法之財政紀律規範，破壞財政紀律，昭昭然如日月在懸！

在財政與經濟學有關交易資訊不對稱的討論中，品質低劣、功能不良的二手車，被稱為「檸檬車」；在不了解政府財政全貌下，根據稅收超徵數而提出的疫後特別條例，可謂之為「檸檬條例」。

（作者為政大財政系教授）