經濟日報社論／媒體與數位平台的雙贏之道

Google、臉書等數位平台近年來成為民眾閱讀新聞的主要管道，對新聞網站的流量與廣告收入有嚴重衝擊，正在賠錢的媒體，對平台用自己的內容賺錢，非常不滿，Google新聞副總裁Richard Gingras日前出席世界新聞媒體年會時，與會媒體群情激憤， Gingras感嘆地說：「15年前我進到會議室，大家都很尊敬我，現在大家卻都想拿球棒打我。」

雖然這樣說，Google對抗媒體卻毫不手軟，媒體年會才剛結束，Google就聯合了Meta（臉書的母公司），宣布要結束在加拿大的新聞服務，這代表著加拿大用戶無法在社交平台上閱讀到當地媒體的新聞。這是因為加拿大上議院通過「線上新聞法」，要求Meta和Google等網路業者因使用新聞連結，必須付費給新聞機構，預計在半年後實施。

Google等平台抱怨這將讓他們無利可圖，而且宣稱，光是在2022年，透過免費平台流量，幫助媒體引入廣告、訂閱來賺錢，整體價值超過1.9億美元（折合新台幣約57億元），可是根據調查，平台賺得更多，單是Google僅僅今年第2季搜尋引擎收入就有406.9億美元（折合新台幣約1兆2,200億元左右），是媒體的200倍以上。

加拿大的立法類似澳洲2021年通過的《新聞媒體議價法》，當時平台業者也曾聯合下架所有新聞連結，包括政府訊息、醫療訊息及地方社區訊息等，引發眾怒，也促使全澳洲媒體破天荒聯合在頭版譴責剝奪民眾知的權利，後來雙方達成協議，澳洲放寬必須付費的規定，平台才恢復服務。

媒體與數位平台的戰爭正在全世界轟轟烈烈地展開，在日本，以前數位平台的規模遠不及媒體，媒體任由他們免費轉載，如今已變成擋不住的怪獸，目前新聞導流最大的是日本Yahoo，其次是LINE，新聞搜尋以Google為霸主；日本新聞協會這次特別派人來台灣，了解其他國家媒體議價情形。

媒體要仰賴政府立法，其實是有爭議的，有人擔心太過依賴公權力，可能影響新聞自由，也有人批評議價法有利於大型媒體集團（例如澳洲報業大亨梅鐸旗下的新聞集團），小型業者或獨立媒體往往難以取得實際挹注。但是澳洲與加拿大之所以能夠成功，並不是由於主張媒體的權益被侵害，而是基於公平競爭原則，擔心民眾知的權利被侵害。

現在的數位平台雖然自稱不是媒體，但在壟斷管道上，卻比任何媒體更有威力；這是因為現在大家接觸新聞，已經很少直接從新聞網站上去看，而是經由Google的搜尋，或是臉書的分享而得。領導澳洲媒體與數位平台抗爭的澳洲新聞集團副總裁米勒表示，媒體議價的真正關鍵在於「為廣大的民眾發聲，民眾的聲音對民主至關重要，我們需要永續的新聞自由。」他表示，澳洲新聞產業能夠順利取得與平台議價，奠基在政府認定數位平台對資訊流通的壟斷，已經對一般大眾利益造成傷害，政府基於民眾知的權利，才以公權力介入立法。

目前台灣也正在積極討論這個問題，依照立法院相關委員會決議，數位部要在今年8月底前，研擬各國模式並確立台灣立法方向，同時也有多位立委提案立法。目前方向有二，一是「基金制」，如目前Google提議，願意拿出三年新台幣3億元的新聞共榮基金，協助媒體數位轉型，但這個基金由誰管理，有無公信力，政府是否介入，是否會影響言論自由，都是問題。

二是「議價制」；似乎對媒體較公平，但是也可能會碰到類似加拿大的情況，數位平台威脅下架所有新聞連結，恐怕這就得不償失，台灣情況不同於澳洲，政府是否認定數位平台構成不公平競爭問題，仍有疑義。

無論是哪一個方式，媒體與數位平台，如果對抗，兩敗俱傷，唯一的出路只有各退一步尋求合作，共同滿足讀者知的權利。