為了蔡英文論文案 彭文正二度開告法官求償200萬元結果出爐

媒體人彭文正提訴訟確認蔡英文總統博士學位的真實性，不滿台北地方法院法官張詠惠沒有上簽呈請求重新分案，再度提告求償200萬元並在報紙刊登判決理由，台北地方法院判彭文正敗訴，法官免賠，可上訴。

彭文正多次質疑蔡英文博士學位，為確定論文真偽，他提確認1984年英國倫敦政經學院（LSE）論文不存在訴訟，一審判彭文正敗訴，二審認為一審程序有瑕疵，廢棄原判決發回更審，台北地方法院更一審仍由張詠惠承審，仍判決彭敗訴。

彭文正提告主張，案件更一審又由張詠惠獨任審理，他請求法院改分他股被拒絕，認為張詠惠一審已涉及實體論斷，已有先入為主偏見，又他另行提告張詠惠刑民事訴訟，雙方已有嫌怨，足以認定張詠惠無法公平審判。

彭文正指出，張詠惠執意審理論文案，又知案件是重大社會矚目案件，卻不送簽呈請求以矚訴字重新分案，更連續違法拒絕他請求重分案，認為張詠惠違法不依民事案件分案規則、民事訴訟法規定，侵害他的訴訟權和名譽權，要求賠償200萬元並刊登判決理由。

張詠惠則指出，她沒有參與論文案分案過程，分案也沒有不法，她沒有迴避審理論文案的事由，也沒有違反分案規則的故意，並無侵權；彭文正要求重新分案或自行迴避，均沒有法律依據，她礙難照准。

台北地院認為彭文正不能證明張詠惠分案上有何違法之處，且實務上法官只能被動接受分案結果，彭文正主張有所誤會；重大矚目分案方式應屬於極端例外情況，要由法院考量司法資源整體利用、公平性，通案採一般分案方式處理，法院向來做法如此，彭文正以自身是媒體人、涉訟對象有新聞性，認為應分矚目案件，也有誤解。

法院認為彭文正主張張詠惠有侵權行為，卻無法舉證以實其說，審酌後判彭文正敗訴，張詠惠免賠，可上訴。