【專家之眼】九二共識不存 兩岸關係焉附

陸委會主委邱太三近日表示，「九二共識」可能是前主委蘇起對中國大陸有「過度想像」，因為大陸從來沒有同意過一中各表；他也批評，對岸在只承認「九二共識」的情況下，可以拿著「九二共識」在國際社會宣稱台灣是內政問題，然而國民黨卻沒有能力在國際社會上澄清，以致讓台灣在國際被排擠，要參與國際組織還得仰賴中國大陸鼻息。

邱主委的說法有誤導與錯誤部分。第一是「大陸從來沒有同意過一中各表」這話有疑問。因為大陸方面也沒在兩岸場子中否認過一中各表。這是一個兩岸各說各話的表述。也因此，邱主委後面把戰場拉到「國際社會」。

這就形成了第二個問題：中共「可以拿著九二共識在國際社會宣稱台灣是內政問題」這句話也是錯的。因為中共從1949年以來，在國際場合是用一中原則排擠我們。而外國政府辦外交，依據的是兩岸實力對他們國家利益的影響，不是某種說法。重要的是國際社會怎麼看待九二共識呢？以美國為例，他們不談此共識：美國在台協會台北處前處長梅建華（Kim Moy）在2016年6月說過，美國政府對於「九二共識」是否存在於台海兩岸政府間不持特定立場，也不會對其加以定義。

至於「國民黨卻沒有能力在國際社會上澄清，以致讓台灣在國際被排擠，要參與國際組織還得仰賴中國大陸鼻息」，以馬政府與蔡政府時期的邦交國與國際組織做比較，人人都知道蔡政府執政至今，已經丟了7國；而馬英九僅失去1國，再加上能參與的國際會議，台灣在國際比較被排擠的是不承認九二共識的蔡政府啊！

但邱主委在此時拋出話題，令人讚歎民進黨的政治能力。因為眾多利害相關者，最近都在直接、間接質疑這個共識：4月15日北京國台辦發言人說「1949年國民黨政權反人民內戰中失敗，退居台灣島，從此喪失代表中國政府的合法地位」；4月14日拜登政府派來台灣的「非官方代表團」與隨後的軍售，讓台人覺得美方的支持包括軍事部分；而在4月15日該代表團與朝野立委會面場子裡，美方第一個問題，就是問國民黨對「九二共識」的立場。

這似乎質疑了國民黨是否仍堅持「九二共識」；與會的國民黨立委蔣萬安當場又說九二共識確實「存在過」，也是「過去」兩岸交流基礎、國民黨內部一直有在討論，能否提出新的具體可行論述，再加上未與會的前該黨黨團總召林為洲委員，同時加碼演出「九二共識沒了，要共識就重談吧」戲碼，會讓人懷疑：誰還在堅持九二共識呢？

許多人對九二共識有誤解。它最重要的功能不在強調政府主權，而是兩岸為了進行事務性協商所做的模糊性安排，那時的協商，給了當時兩岸政府從敵對狀態到可以坐下來談的下台階。所以現在多人否認懷疑其存在，我們該問：沒有這個共識，兩岸政府是否還會繼續事務性商談呢？看來蔡政府對此是心虛的，所以邱主委才會一直提「建設性模糊」、「只要善意的諒解，其實大家就能務實處理後續的事情」。

九二共識的興衰起落，是來自於兩岸各造政治實力的對比。當兩岸破冰之時，台灣經濟實力遠超對岸，台北推銷「一中各表」不遺餘力，中共方面則不講共識，隨著中共實力越來越強，才漸漸承認其存在。現在他們想平視世界，兩岸事務性商談不再重要，意欲進入政治談判才是他們的兩岸主議程。

至於民進黨，陳水扁在2000年上任1個多月時曾表示，「新政府願意接受海基海協兩會會談的共識，那就是一個中國、各自表述」，當時還埋怨是中共不接受，才有意見。隔天，時任陸委會主委蔡英文也說，「對一個中國問題的爭議，兩岸願意以口頭各自表述來處理，各說各話最終成為兩岸共識的實際過程」，但隨著執政力量提升，陳總統表示：「九二共識就是一國兩制、就是消滅中華民國」。當時的說法與現今何異？！但那時國會多數仍在國民黨手裡，黨產也沒被凍結，九二共識還能維持到讓馬英九上台。可見共識本無罪，是實力讓情況產生變化。

現在的問題是中共怎麼接招。國際政治常識告訴我們，在無政府環境裡一向是實力至上的叢林法則，但蔡政府政軍上背靠美國，經濟上說中共依賴我們，孰是孰非？很快就能見識到誰是對的了。