教部拔管屬內部職權？台大生：為何不免陽明校長職？

台大校長遴選案進入司法程序，台大王姓博士生日前提出訴願，教育部答辯書提到，教育部無任何程序或實體上違法不當之處，請訴願審議委員會依法駁回其訴願請求。對此，王生回應，若教育部認為聘任大學校長屬法定職權內部行為，那跟台大案情況全部相同的陽明案，教育部怎麼還沒有用內部職務行為免職？

5月底最先提起管案訴願的台大學生，9月底教育部提出訴願答辯，提起該聲請的台大王生今天表示，上周已經收到教育部答辯書，並與律師開始研究，也會向訴願會補提理由。

王生表示，想不到在這次訴願答辯書當中，又出現了已經被高等行政法院否定的「內部職務指示」這種說法。

他說，8月底高等行政法院的裁定書中指稱：「教育部依大學法第9條第1項規定對公立大學校長為聘任或不聘任之措施，已直接對外發生法律效力，為行政處分。」這個見解教育部完全當成耳邊風，還是堅持要把自己當成台大的上級，形成教育部感覺自己比行政法院還懂行政法，強行打臉行政法院8月底的意見。

王生說，教育部長葉俊榮既然認為，當初堅持不聘管中閔是內部職務指示，不是行政處分，想要就此避開必須遵守法律的嚴格要求，不必依法行政。可是假如聘任校長是內部職務行為，那各公立大學校長應該由教育部直接派任，如同任命一個部內局司處署級的官員一樣。即或還有遴選的程序當遮羞布，那是否乾脆以後回到各校遴委會都提供參考名單數人，由教育部圈選決定誰當校長，不是更省事了嗎？

王生進一步說，如果聘任大學校長是屬於教育部法定職權內的內部行為，按照能聘則能免之的原理原則，教育部不就可以也用內部職務行為，任意免去各公立大學校長的職務？一個明確的例子是，跟管情況全部相同的陽明大學校長，教育部怎麼還沒有用內部職務行為免職？

陽明大學表示，目前台大案已經進入司法程序，對於個案不方便回應評論。但基於台灣高教發展，希望整個爭議可以盡訴落幕。至於陽明在遴選程序的爭議，去年遴選時，已重新召開遴選委員會，教育部後來就聘任了。在管案發生後，教育部也有發函請陽明回覆相關事項。基於教育部是主管機關，陽明都會配合。