高中教評會納學生代表可行嗎？學者專家這樣看

高中教評會是否納入學生代表掀起兩派攻防，教育學者認為，學生社會參與固然重要，但教評會是「做決定的單位」，即便擁有投票權，也不一定握有決策主導權；也有民間團體說，教評會要承擔的責任太大，不該交由學生負責，兒少表意權重點在於教評會成員心中是否有將孩子的聲音考量進來；家長團體則樂觀其成，認同讓孩子列席參與教評會表達意見，至於能否成為當然委員，可以逐步推進。

台師大教育系教授王麗雲表示，學生的社會參與很重要，但教評會是「做決定的單位」，且常涉及敏感、爭議性話題，若學生代表擔任委員，也不一定能讓票數翻盤，頂多就是有知情權，另方面卻可能對教評會產生壓力，包含可能遭錄音錄影，影響教師參與教評會的意願。

王麗雲認為，教評會屬於決策單位，委員必須具備決策能力，包含熟悉法令制度，學生代表有無時間去了解相關判例，學生若能學好當然很好，但並非人人都行，也並非人人都有時間。她也提到，光教學現場要找人擔任教評會委員都已經非常不容易，但她認同當教評會需要諮詢意見時，可適時請學生發表相關意見，多方考察學生想法。

前教育部政次呂木琳則表示，要評斷教師優良與否，確實可透過學校教師或行政人員觀課，也可以問問家長、學生，學生的意見往往也可佐證教師的教學內容、教學熱忱以及專業度，學生在表達意見的過程中，也可以學習如何站在公平、客觀角度陳述意見。

人本教育基金會執行長馮喬蘭認為，教評會負擔決策教師聘任或解聘的責任重大，不該交給學生。但她強調，過去在教師爭議事件調查過程中，往往只問了老師的看法，就連申訴人都沒機會陳述意見，因此有兒少代表提案讓學生代表列席，至少保障表意的機會。

不過馮喬蘭也說，兒少表意權要被重視，除了讓學生代表、家長代表列席，重點仍在於每個處理事情的大人，有沒有將孩子的需求放在首位，「如果一個心中沒有學生的教評會，放入學生代表也沒用」。

台灣家長教育聯盟常務監事謝國清認同讓高中生列席教評會，他認為讓學生進入教評會，能讓學生學習民主機制；全國家長團體聯盟理事長彭淑燕也樂觀其成，但她認為事前培訓機制不可少，若政策運作效果佳，未來也可逐步推進讓學生成為當然委員。