課綱調查2.0／書審造假 七成五教授最反感

聯合報民調顯示，大學教授審查書審資料的前三大忌分別是抄襲造假（百分之七十五點六）、流水帳重點不明（百分之六十一）與誇大其辭（百分之四十）。學習歷程檔案上路後，代筆業者卻明目張膽地在校門口、電商平台招攬生意，教授對書審資料的不信任恐怕只會更嚴重。

聯合報取得五百四十二份大學教授的回應，其中超過四百位教授都視「抄襲造假」為書審資料最大忌。過去審查書審資料，教授看過太多造假亂象，「坊間業者代勞，學校與家長介入」、「每個同學都寫得多想讀本系，結果六個系都寫一樣」、「面試才能找到適合學生」，甚至有大學教授直言，書審資料已經淪為「比賽說謊能力」的競賽。

民調開放教授留言，大學教授直言，最想看見學生的個人特質與真實能力，但由於代筆或顧問加工，甚至是高中端的輔導協作，都讓教授難以信任書審資料是真是假。有公立大學教授說，高中端對大學科系的認識還停留在「想像階段」，呈現出來的書審資料與教授期待落差極大，「學習歷程最後流於『量化競爭』，大學依然找不到適合的學生」。

為了防範抄襲，學習歷程檔案系統特別建立資料比對機制，但中山大學財管系副教授唐俊華認為，就算系統抓得到抄襲，但客製化的代筆難防，大學教授也不一定能辨識是否代筆。唐俊華說，只要學生「做好十足準備」，書審資料、面試都表現得萬無一失，教授很難找出代筆痕跡。

大學教授認為，「這個制度只會讓補習班越來越多、學生造假吹牛更厲害」，也有大學教授建議，國教署應思考如何杜絕補習班、代筆介入的問題，避免書審資料改來改去，「最後還是流於形式，不被信任」。