課綱調查2.0／階級複製 學習檔案 教授存疑

聯合報針對全台大專校院教授進行民調，綜合各題，總計收到一五三○則教授親筆寫下的真心話。對一一一學年度即將成為大學申請入學審查依據的學習歷程檔案，教授有拉大城鄉與貧富差距、高中認證標準不一、學生負擔過重等三大擔憂，「很擔心城鄉差距造成不公平」、「學生負擔增重，基礎學科能力反而每下愈況。」

軍備競賽更激烈 擴大不公

大學教授的憂心，來自審查備審資料時看到的亂象，以及看到滿街補習班傳單、高中家長搶大學營隊的瘋狂。不只一位教授認為備審資料是家長財力展現，「資料與學生家庭的經濟背景高度相關，卻不容易看出學習動機與學習態度」。

調查顯示，「更易淪為軍備競賽、有失公平」是教授不支持學習歷程檔案取代備審資料的最主要原因，因恐造成更大不公。有備審資料的前例，教授們擔心檔案中的課程學習成果取決各校能提供的課程和資源，「軍備競賽」戰場從家庭延伸到學校。有教授回饋：「師資與學校的差別會影響學生資料的差異化」、「擔心資源不足或城鄉落差大的孩子沒有機會階級翻身。」

高中認證有保障 教授不信

「教育部一直強調校內資源就能創造很不錯的學習歷程檔案，但這是理想。」中山大學財管系副教授唐俊華說，過去備審資料讓教授們清楚看到文化資源落差與貧富差距，檢定測驗即為一例，某直轄市明星高中來參加模擬面試，廿多位學生中至少有三位多益（ＴＯＥＩＣ）成績達到九百分以上，「比例高到讓我驚訝」。

民調顯示，超過七成五大學教授認為「抄襲、資料造假」是書審資料大忌。學習歷程檔案中，課程學習成果須經高中教師認證，教育部認為可以杜絕過去代寫弊端，但大學教授半信半疑，認為補習班和代筆猖獗，教師不見得看得出來，也擔心不同學校、教師的認證標準不同，有教授在開放意見欄直言：「高中端是否能有無私的標準，考驗著這制度的推行」。

學生忙營隊報告 忽略學科

台灣大學副教務長詹魁元表示，一○八課綱上路時間太短，不確定性仍高，且各高中執行情況不同，大學教師只能自行猜測成效，對學習歷程檔案的可信度存疑。唐俊華則指出，高中認證應只需確認成果是從課堂中發展，不用過度修改；每個老師給分政策雖不一樣，但大學教授可以從班級ＰＲ值來判斷。

大學教授另一個擔憂，是看到高中生現在拚命參加營隊、整天都在寫報告，不僅休息時間被壓縮，也影響基礎學科學習。有教授寫到：「高中生花時間將基礎學科學好就很好，多數的學生是一般人而非天才，當每樣都需要學習，除非是學習能力超強，否則高中生休息睡眠時間就會被壓縮。」

高中端認知不一 苦了孩子

一名法律系教師透露，他曾與高中生對談，談到自己任教的科系「想收跨領域學生」，但實際看了高中生的學習歷程檔案後，反問學生「花時間做這些，有空讀書嗎？」發現學習歷程檔案真的讓高中生太累了。

「課程學習成果大學最後只會選三件看，但高中端認知不一樣。」清大招生策略中心主任王潔某次去教會與高中生聊天，發現學生都在瘋狂趕作業，手頭上有七件報告在做，都為了上傳課程學習成果，「你想把學生撐死，搞到最後他就厭食了。」