追求平等社會的趨勢下,男女人權還是大不同?

故事背景來自2017年宣判之 Alexandru Enache v. Romania判決,該案事實為,申訴人因為侵占或是挪用了公款而被判七年的有期徒刑,在被抓去監獄執行之前,他主張羅馬尼亞的刑事訴訟法有一條是說,如果受刑人是是一位母親,且其子女不滿一歲,則該母親可以暫緩發監執行,直到她的小孩滿一歲。身為男性的他也有一位不到一歲的小朋友,但法條卻只允許母親有這樣的特權而父親沒有,這實在是性別歧視,這條文違反了公約第8條家庭隱私權與第14條之平等權。

圖片來源:pexels
圖片來源:pexels
分享

不過,歐洲人權法院多數意見卻認為羅馬尼亞這樣的法律沒有違反公約,理由在於,歐洲人權法院接受來自羅馬尼亞政府的主張。羅馬尼亞政府表示,該條文是保護了小朋友的最佳利益,並且考量了孕婦的特別情況,以及小孩出生後第一年小孩與母親的特殊聯繫關係。歐洲人權法院即認為,這樣的手段跟目的之間存有合理關聯,從而認羅馬尼亞沒有違反公約。

提出協同意見的Yudkivska法官表示,作為新生兒的父母,男女之間在母乳餵養等孩子的需求上本來就存在差異,唯有讓母親在新生兒的身旁,才是符合小朋友的最大利益。

不過本案的不同意見認為,歐洲人權法院在處理基於性別而生的差別待遇議題,向來是以重要的理由為檢驗的標準,而非合理關聯,羅馬尼亞政府在本案沒有提出出足夠重要的理由;再者,父親在照顧小朋友也是有其重要性存在,但是該條文卻完全沒有給父親這樣的機會,實在很難說符合孩子的最大利益。

相較於羅馬尼亞可以暫緩執行的規定,我國倒是採取不太一樣的作法。

根據我國監獄行刑法第10條,母親在一定條件下,可以將不到三歲的小朋友一起入監,但是小朋友如果超過3歲,基本上就必須要離開監獄。而刑事訴訟法第467條,雖然也有母親生產未滿兩個月停止執行的規定,但比較難確認該條文是否是為了確保小朋友的利益,還是被告處於特定狀態恐評價較不適合執行而設。

但無論如何,我國的條文的確在適用的對象上都是針對母親,不知道未來會不會也有父親主張這些條文背後有著性別歧視,然後去大法官爭執是否合憲。

延伸閱讀
回應