某生在民國103年就讀新竹市立培英國民中學時，因病假未參加考試，後來參加補考，但學校的成績評量規定，因病假缺考者，補考成績超過60分部分7折計算。該生不服，提起行政訴訟。
學生不服國中補考成績以7折計算，歷經多年訴訟，日前由最高行政法院認定原裁定都是依據司法院釋字第382號解釋，並認定成績評量不是行政處分，予以駁回，但根據司法院大法官會議去年10月做出釋字第784號解釋，各級學校學生認為權利因學校的教育或管理措施而受侵害時，可以依法提起行政訴訟救濟。
筆者將上面的判決文翻譯成白話文，大意是說，依該案國中生當年的高中職入學方式，國中段考成績打折，並不會影響該生的升學，「不足以改變其學生身分並損及其受教育的機會」，依釋字第382號解釋，裁定駁回；但釋字第784號解釋，認定無特別限制的必要，就算不會影響該生的升學，但只要該生認為自身權益受損，就要受理，因此發回由台北高等行政法院更為裁判。
目前國中段考補考成績的計算方式，只要是公、喪假，一律依實際成績計算，但事、病假，成績超過60分的部分要打折，由各校自訂，有的打7折，有的打9折，以該案學生打7折的方式計算，該生考100分，實際上只能拿到60分再加上40分的7折，最高只能拿到88分。
各校針對事、病假成績打折的背後原因，就是希望學生不要在段考那幾天輕易的請假，平時成績缺考，那次的成績可以直接跳過，用其他的平時成績計算即可，但段考缺考的學生，學校要另外找時間讓他們補考，考卷又不可能重出，就算監考老師把題目卷全部收回，也難保會有其他學生口頭洩題，這是一個公平性的問題。
國家考試、大學學測、國中會考，不可能為了部分學生個人因素，而給予補考的機會，不僅有公平性的問題，付出的成本也太高，那麼學校段考呢？根據國民小學及國民中學學生成績評量準則，修正第6條：「學生因故不能參加學習領域定期評量時，經學校核准給假者，得補行評量，其成績以實得分數計算為原則。」
換言之，學生段考日請事、病假，學校端若准假，就不可以打折，若是要打折，就不能准假，試問法官或教育局長官，學生段考日請假出國，校方要准假嗎？不准假的話，學生記曠課，家長會跳腳，准假的話，成績不打折，公平性在哪裡？這個問題留給大家去思辨。
