高中學習歷程的幾個質疑

111年的大學申請將參採高中學習歷程,高中端針對今年入學的小高一及新生家長,在新生報到日不約而同的宣導考招新制,多元的入學制度伴隨而來的便是複雜的篩選方式,這其中會不會有人作假、會不會對弱勢生不公平、會不會有黑箱?會不會像現在的國中端多元比序一樣,幾乎人人滿分,最後還是比成績,學生花了三年做的學習歷程,變成一場徒勞。

配合111學年上路的大學申請入學管道,各校系參採高中學習歷程。圖/聯合報系資料照片
配合111學年上路的大學申請入學管道,各校系參採高中學習歷程。圖/聯合報系資料照片
分享

今天筆者針對高中學習歷程,對招聯會提出幾個質疑,我相信這些質疑也是大部分學生跟家長心中的疑問,請招聯會不要閃躲,正面回應:

1. 為提升資料公信力,學生上傳的課程學習成果、競賽檢定等成績都會由學校和主辦單位確認真偽,各校為了讓學生在申請入學的學習歷程表現有亮眼的內容,招聯會覺得各校會從寬認定還是從嚴認定,退一步來說,我相信大部分的學校都會秉持著公正、客觀的角度來認定,但其中若有老鼠屎幫學生護航作假,對其他學校公平嗎?招聯會面對如此龐大的資料,又要如何從中揪出作假?招聯會的做法,無疑是不考量人性黑暗面的烏托邦式遊戲規則。

2. 選修課只有都會資源多的學校能開,對弱勢地區的弱勢學校,學生難以競爭。舉例來說,某生大學想就讀資訊相關科系,但由於學校沒有能力開課,最後大學端在審視該生的學習歷程檔案時,我想印象分數一定不高,該生落榜的原因不是出在自己身上,而是起跑點就輸給資源豐富的都會型學校。

3. 國高中的多元入學,著重學生的志工服務、幹部表現,校方的應對之道就是讓學生輪流當幹部,以及廣開志工服務各種管道,中午幫學校清水溝,你覺得是志工服務嗎?學生中午不睡覺,做原本是有領薪水的工友該做的事情,只為了拿志工時數。幹部表面上讓學生採自願制輪流做,以示公平,但對於班上個性較為內向的學生來說,他可能連舉手的勇氣都沒有,對他們公平嗎?高中的多元表現,不像國中採積點制,由各系所自行評斷,招聯會說未免分分計較,重質不重量,質的尺度又該如何拿捏?參加哪些活動?拿到甚麼樣的競賽成績?才符應各系所的取材標準,一場沒有明確計分標準的比賽,叫選手如何準備。

4. 不同高中打出來的成績,各系所如何取捨?舉例來說兩位申請交大資工系的學生,一位是建中的學生,他高中三年的學業成績跟資訊選課的成績都低於另一所偏鄉高中的學生,如果大學端最後選建中生,那代表學習歷程檔案形同虛設,教授心理面還是有先入為主的觀念,認為明星高中的學生比較優秀;如果最後教授選的是偏鄉高中生,對建中生來說也不見得公平,因為在建中的課業成績70分,可能比偏鄉高中的90分還要難拿的到。

這邊我舉的例子,三年後一定會出現,面對這樣的兩難,選才的大學端又該如何訂出一套可以說服學生跟家長的尺規。

延伸閱讀
回應