男子梁崇銘弒母斷頭獲台灣高等法院判無罪，在看到比較詳盡的報導後，發現他果然是因為刑法19條規定，因為欠缺事前殺害母親的故意，也沒預見吸毒後就會行兇，被高院法官認定他行為時無識別能力而判無罪。如果細看幾則報導，都有他及辯護律師所提到的「他連怎麼殺的都忘記了」，梁也說「忘記了」為證。
其次，因為高院同時並沒有提供完整的判決，外界難以得知法官完整的說理，所以撻伐之聲不斷，新的判決找不到，本文就試著找找原審判決，卻發現了令人驚奇的事件。
一般而言，家暴經常會是累犯，如果這個人發生吸毒後家暴殺人，或許以前也曾吸毒或酗酒家暴打過人，這樣的人就不能當作「不能預見可能行兇」而成為原因自由行為的免責例外。本文以梁崇銘為關鍵字在判決書查詢，可以發現108年度壢簡字第266號臺灣桃園地方法院刑事簡易判決，梁男曾發生過類似情況。
在該案判決書中，梁崇銘酒後毆打告訴人，梁崇銘當時說法跟本案如出一轍：「其實我已經喝醉，對於當時情形完全沒有印象，而且記憶呈現片段狀態…」。
所謂的「無識別能力」加上「忘記了」的組合辯詞，已經不是第一次了。
該案法官並不採信梁崇銘的說法，法官以邏輯拆解其證詞並認定其「難認有何酒後記憶不清之情事」，本案的相關報導則指出「刑警回憶，當時梁對答清楚，但一問到關鍵案情，例如為何要殺害生母，就開始裝瘋賣傻，為了避免他藉此脫罪，還特別請檢察官嚴查。」。換言之，梁男一到關鍵說詞就「忘記了」，法官在該案並以梁偵查中的言語認定他所言不實：「被告既能回憶起案發後之情形，猶對於其毆打告訴人乙事，竟推說沒有印象或片段記憶，顯然與常理有悖，是被告上開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信。…」
報導又說梁崇銘前科累累，2004年因為詐欺案，被判刑1年10個月，出獄後再犯，2009年加入詐騙集團，擔任車手的頭頭，集團尾牙時遭逮，那次又被判刑2年，2013年還被抓到在中壢開毒趴，三度進出牢獄，他證言的可信度如何，不言可喻。
此外，刑法第19條的減刑規定，實務上指的多是先天或後天的精神疾病，在無法控制或辨識能力顯著降低的狀態下所犯的罪才能適用，把這種自行吸毒的行為也算進去，受到法界質疑。
退萬步言，梁男行為乖張被鄰居視為麻煩人物「（母子）常吵架，住戶有反應經常口角。」，所謂「家暴」不只包括身體上的，精神上的「家暴」有沒有被考慮進去呢？這樣長期的「家暴」及所謂「無識別能力」後就會打人，怎麼能說他「未預見吸毒後會行兇」？
然而，本案最令人「驚奇」的是，高院法官「竟然」將梁男責付「衛生局」，嘉南療養院成癮暨司法精神科主任李俊宏指出：「衛生局除了強制送醫跟密集訪視，根本沒什麼有力手段，就算有專業，網絡沒建構，其他單位不一定幫忙，責付給他有甚麼用呢？…責付前不知道有沒有問過責任單位的意見，如果沒有，那是不負責任的。」，何況，「個案現在沒有吸毒，若神智正常，是不符合《精神衛生法》要件的，到底誰去進行吸毒暴力犯罪者的『社區監督』」！？
四年前，我曾在蔡英文總統就職演講現場聽她的治國「宏願」，當時司法改革的承諾獲得最大掌聲，因為小燈泡案，「社會安全網」也是蔡總統的政見。但四年過去了，這位有再犯之虞的殺母犯又將以責付「衛生局」的姿態「回歸社會」，請問：
這是司改不成功的錯？還是「社會安全網」未完成的錯？更或，都錯？？
