寫在修憲之前—我國民眾真的了解憲政體制嗎?

最近廢除考試院、監察院的聲浪不斷,且蔡英文總統也提出了修憲的可能性方案,縱使在政治上有極多考量性存在,而使這個議題一直以來都呈現「只聞樓梯響,不見人下來」的現實情況。另一方面,不論想把五權憲法修正為三權分立的方案,或是以監察院存廢成政黨攻防點的爭議,都涉及到一點,那就是我國憲政體制是否需要隨之更動?

蔡總統(左)連任就職演說宣示成立「修憲委員會」。 圖/總統府提供
蔡總統(左)連任就職演說宣示成立「修憲委員會」。 圖/總統府提供
分享

當大多數民眾、政治人物,甚至是學者專家,都認為我國總統權責不符的時候,卻罕見的沒有對總統權力進行限縮或是批評,特別是執政黨的立法委員,似乎這項問題彷彿不存在於當下。然而,時空翻轉成為在野黨時,卻又不斷批評總統權力過大,將造成憲政紊亂的話語。

立委在議場內拉起「修憲廢考監」布條。記者蔡晉宇/攝影
立委在議場內拉起「修憲廢考監」布條。記者蔡晉宇/攝影
分享

但回到本文主題,卻發現一般民眾根本不熟悉所謂的憲政體制差異,更遑論哪一種的憲政體制對我國來說,會更好或是更不好的認知。這情形無法將責任推到人民身上,而是此類的意見爭辯,在學術文獻中,本就屬於彼此爭執的焦點,有論者認為我國屬於總統制,有論者亦將半總統制的次類型作區分,從總統議會制、議會總統制的角度進行探討。

在以理論為主的學界意見便如此多元,又怎能苛責民眾熟知現行憲政體制的分類方式?或是直接判斷特定職位權責是否相符?

在這種情況下的修憲,是為了滿足人民的需求?還是為了政治利益?又或者使我國憲政運行更加順利?或許背後的運作模式與目的昭然若揭,民眾只需從一個方向來看,這些倡議修憲者,實質把這些爭議簡單化、明白化的告訴民眾了沒?或是只提出答案,卻忽略了普羅大眾對於問題知的權利?

延伸閱讀
回應