監察院院長非陳菊不可?

對陳菊而言,當初所經歷過的,為台灣付出過的,本文於此深表感謝,但回歸問題的本質面做思考,台灣監察院的院長乙職,真的非陳菊不可?或沒有更適當的人選可供替換?

近來,無論是藍營佔領立法院的行動,或是其他政黨對於陳菊接任監察院院長的質疑聲浪,並未能隨著監察院副院長職位的空缺而有所停歇,其最為主要的爭執點在於,陳菊適任監察院院長的理由,及於高雄市長任內所衍生的爭議。當然如前所述,其為台灣民主奉獻的精神,確實是需要給予讚賞,但為了人權犧牲的結果,與被認為是需要中立、無私要件的監察院院長,有何等價關係,卻也是現在綠營所無法有著強而有力的論述支持,進而成為被批評軟肋的主要原因。

有些論者會將討論的角度,提升到監察院的存廢問題,但以現實情況論之,卻也能夠發現在朝野皆對監察院、考試院存廢抱持可討論的開放性思考來看,還是必須將焦點轉至,陳菊擔任監察院院長所可能衍生的問題與結果。

監察院長提名人陳菊。本報資料照片
監察院長提名人陳菊。本報資料照片
分享

那麼,這個監察院院長是否非陳菊擔任不可?

作者認為,或許有個人擔任監察院院長,會是藍綠白等政黨的最大公因數,且也是社會大眾應該能夠接受的人選,這個人便是時代力量前立法委員黃國昌。

為什麼作者會認為應該是他?

從學經歷來看,黃國昌對法律的熟稔度應無人可質疑;對相關議題的揭弊,同樣不會有著特定政黨傾向的立場;而從立法院的表現來看,卻也能發現黃國昌對於不公義事件的嫉惡如仇,在這些前提要件之下,各黨派所推出的監察院院長人選,都可能受到他方的杯葛,進而否決,不如推選出一個較為中立,可供社會檢視,甚至多方都能推讓接受的監察院院長。如此一來不是少了更多的紛爭,或是讓社會避免過大的動盪?

延伸閱讀
回應