少子化有益於台灣?「0到6歲國家養」是有害台灣的政策?

自從郭台銘參加國民黨內初選提出「0-6歲國家養」主張後,韓國瑜陣營最近拿香跟著拜提出「0到6歲國家幫忙養」,蔡英文總統也來個「0到6歲國家跟你一起養」,林萬億還說韓國瑜所稱「生育第一胎補助3萬元,第二胎起出生即補助6萬元,並且不論胎別,每年補助6萬元,直到滿6歲」太少了!無論是0到6歲「國家養」、「國家幫忙養」、「國家跟你一起養」,在筆者看來都是灑錢的買票政策,也無助於真正減少「少子化」的「問題」。

郭台銘提出「若我當總統,所有新生兒出生到6歲,由國家幫你養」。時代力量立委黃國昌今天則在臉書表示,郭台銘提出「0-6歲國家養、先把預算編出來。」圖/本報資料照片
郭台銘提出「若我當總統,所有新生兒出生到6歲,由國家幫你養」。時代力量立委黃國昌今天則在臉書表示,郭台銘提出「0-6歲國家養、先把預算編出來。」圖/本報資料照片
分享

郭台銘對藍綠「有志一同」0到6歲國家養並不苟同,他於臉書表示「大家來學的都只是皮毛」,因為他的政策規劃是「在大健康產業中的一環,其中相關配套邀集國際投資人,民間參與,這樣才能興利,讓好的政策未來能不愁財源」,筆者對此不能認同,因為國家機器拿新生兒的DNA「做生意」有嚴重的道德問題,若把全民的健康資訊納入大數據而當成牟利工具,更有對個人隱私的危害與人權侵害的疑慮,加上還要結合國際私人企業,應該是最不可行的政策。

郭台銘對藍綠政黨的0~6歲國家養政策表示意見 翻攝自 郭台銘臉書
郭台銘對藍綠政黨的0~6歲國家養政策表示意見 翻攝自 郭台銘臉書
分享

至於藍綠的「國家幫忙養」、「國家跟你一起養」,也別大哥笑二哥了,根本就是灑錢增加「生小孩」的誘因而不成熟的政策!這些錢除了不能完全支付養小孩的費用外,在主要照顧責任還是父母負擔的情況下,無論是托育或職場對新手父母的友善程度沒有改善,每年大約6~7萬的補助對生小孩的「障礙」改善有限。

國民黨總統參選人韓國瑜與副手搭檔張善政。本報資料照片
國民黨總統參選人韓國瑜與副手搭檔張善政。本報資料照片
分享

其次,無論是哪一種社會都存在「婚姻市場」的現象,以男女婚配的情況下,女性傾向於嫁給社會經濟地位較高的男性,社會經濟地位較高的男性則傾向於娶年輕又漂亮的女性。若是年齡相仿,能結婚的人往往比未婚的同齡人社經地位較高,雖然說以上推論可能有成見,但若以婚姻市場作為關鍵字在台灣碩博士論文網搜尋,能找到不少相關論述。

因此,若是把全民的納稅資源「補助」社經地位較高的結婚生子者,再加上已婚者的各種稅賦優惠,個人綜所稅、企業營所稅的所得稅又占總稅收比重極高,把有限的稅賦「不排富」的灑錢,難道不是劫貧濟富錦上添花嗎?

另一現象就是部分男性「向外發展」去娶外籍配偶,但若男性娶的是東南亞國籍的配偶則會備受歧視,2004年民進黨執政後,教育部次長周燦德7月6日全國教育局長會議中曾公開表示,外籍或大陸配偶的台灣丈夫多數非老即殘,建議地方教育局長勸其不要生那麼多,以維持人口素質。2015年3月7日,台北市長柯文哲在參與一場兩性平等座談會時,脫口說出「目前台北市已經進口了30萬的外籍新娘。」。十餘年來無論中央或地方首長,對外籍配偶仍然如此歧視,即使補助真的讓她們願意多生,不是製造了更多不幸?

另一方面,蔡政府對少子化根本不在意,到選舉才「臨淵羨魚」,2017年9月23日聯合報報導「震撼彈! 少子化辦公室5月起就沒繼續運作」,衛福部前部長林奏延受訪時坦言「少子化辦公室根本沒在運作」,前瞻計畫費用7.91億元,其中2億花在育兒百寶箱中,外界仍「完全無感」。現在又「用錢解決」,真的經過深思熟慮?

蔡英文總統23日到花蓮,再提「0到6歲國家跟你一起養」育兒津貼加碼政策。記者王燕華/攝影
蔡英文總統23日到花蓮,再提「0到6歲國家跟你一起養」育兒津貼加碼政策。記者王燕華/攝影
分享

反過來說,少子化真的是「國安危機」?

由於少子化首先衝擊許多高教體系的「客戶」,許多大學已經陷入招生難以為繼的危機,其實筆者曾提出一個「激進」主張,由於台灣的大學已經過飽和,就讓私立大學全部因少子化而倒閉,每個要進大學的學生都能進國立大學而享受低學費,不像現在是越有錢的學生,反而進學費低的公立大學,這才是起跑點的起碼平等!事實上,日本許多私立大學就因少子化而將學校捐給地方政府,日本可當作台灣的借鏡。

第二,2001年,謝長廷擔任高雄市長期間發生713水災,2002年,高雄市工務局長吳孟德在市議會上,將高雄市水災問題歸咎於「外省人來太多了」。吳孟德說:「這是高雄人住錯地方了,台灣不應該住那麼多人,當初國民黨撤退來台時,外省人太多了。」,雖然不知道1949年來台的外省人對2001年的高雄水災有何影響,但台灣人口從當年在外省人來台後達到600萬,膨脹到至今的2,360萬人,加上人口往都市集中、水泥城市、海綿城市的失敗、極端氣候的影響,「少子化」幫助台灣土地永續存在並減輕負擔,有那麼十惡不赦嗎?

筆者引用過一個例子「換個不難的角度」:「有一個老師,遇到了一個哭鬧不已的孩子。 為了轉移他的注意力,就把一張地圖撕得碎碎的,灑在地上,跟孩子說:『孩子,你如果可以把這些再拼回來,我就給你五毛錢』結果,不到十分鐘,孩子就拼好了!老師問『你怎麼拼這麼快?』。孩子輕鬆地說:『啊,在地圖的後面是一個人像,我把這個人像的照片,拼在一塊然後翻過來,』『我想,如果這個人是正確的,那麼,這個世界就是正確的』,老師微笑遞給了他五毛錢」

以此來思考,目前人類的競爭「對象」並非只有人類,AI世代無人化工廠、工業4.0來勢洶洶,無論是律師、會計師、老師和醫師都有被AI取代的可能。黃齊元提到:張忠謀表示,未來25年內,很多職業將被AI取代;導致失業率增加,對於很多年輕人來說是很嚴重的狀況。李開復說,未來30年,將有45%的工作被人工智慧取代。大概只有看似危險但其實很難被取代的工作,如清潔工、保母、養老護理員、導遊等仍可存在。

換句話說,AI新時代的浪潮之下,人類普遍低薪才是常態,張忠謀分析提到,AI將導致未來人力需求大幅下降,5~10%掌握AI關鍵技術專業人士雖可獲得高薪,但恐怕產生社會普遍低薪問題,因此科技發展同時,應注重社會與經濟層面議題。年輕人將「好不容易讀書念到大學畢業,但是20年後可能會失業」!

蔡英文總統宣布「零到六歲,國家跟你一起養」政見,未來四年內,育兒津貼將從二千五百元加倍成五千元、補助年齡從零到四歲,擴大成零到六歲。 記者林俊良/攝影
蔡英文總統宣布「零到六歲,國家跟你一起養」政見,未來四年內,育兒津貼將從二千五百元加倍成五千元、補助年齡從零到四歲,擴大成零到六歲。 記者林俊良/攝影
分享

逆轉「少子化」,究竟幫助了誰?

把「少子化」當成「國安危機」的思維其實根植於「稅基流失」,也就是沒有「肥羊」可以痛宰了,但在朝野紛紛「債留下一代子孫」而破壞世代正義之時,不先自己勒緊褲帶,倒想又花錢又要「多子多孫多徵稅」,這不是本末倒置嗎?

台灣財政問題很多,「少子化」不是禍首,香港金融經理人鄭牧指出台灣的稅收結構中,所得稅最多約48%,「營所稅」跟「個人綜所稅」的比率約1比1,也就是說,我們全體民眾繳的所得稅,跟全台灣企業一年獲利繳的營所稅,幾乎是一樣,十年前如此,十年後也是如此!他痛心的指出:

「2017年上市櫃公司總獲利2.2兆新台幣,創下了10年的新高,但台灣人民的收入跟10年前相比有增加嗎?這是不是很弔詭?我們的收入沒有增加,企業的獲利增加,結果我們繳的稅跟企業繳的稅一樣,這樣對嗎?是不是很奇怪呢?」

享受許多租稅優惠的企業佔了台灣的便宜才是重點!

本文認為:政府把台灣租稅的未來建立在「更多人繳稅」是一件荒謬的事,如果不考慮企業應該負起相對的責任、改善育兒困境,還有考慮到人類文明的變遷及台灣土地的承載力,一味反對「少子化」,對台灣困境的解決無異緣木求魚。

延伸閱讀
回應