本來桃園這局，在羅智強加入後產生質變，桃園地方勢力與經營，一直都是選戰中必要選項，沒有人可以打破這個遊戲規則，羅智強一開始被打槍與看弱的，也就是這個限制因素，兩個月後，羅智強開始翻轉，ＴＶＢＳ的民調竟然他第一，對其他在地政治人物或服膺這個地方政治邏輯的人，情何以堪？

要選台北市長的蔣萬安的推薦下，同為中國國民黨21全黨代表的游皓麟，同時為首次參選兼青年身份加權100%，卻僅獲得支持率加權後5.399％（未加權支持率2.7％）敬陪末座，蔣萬安的影響力不禁讓人憂心是否能擔當得起選台北市長的重任。

張亞中在這次國民黨黨主席競爭中，以及過去黨內總統參選時提出的論述，有其一貫性的主張，雖然，黨主席選舉中他輸給了朱立倫，無法主導國民黨的未來政策，但張亞中論述所代表的藍營群眾及支持聲音，國民黨恐將面臨一次黨內路線的硬選擇。朱立倫這次贏了，其實，在我來看，在兩岸論述上卻輸了，只用求同尊異無法正面與張亞中論辯。如果朱立倫的兩岸論述，具有更邏輯及開創性的理論縱深，就應該在政見辯論場上與張亞中你來我往，但這個辯論戰場他卻失誤了，辯論會後用再多的補強或紅統質疑，可以讓選舉產生恐懼效果贏得最後勝選，但卻無法讓兩岸主張獲得觀看這場政見辯論會的人產生認同與省思。

台灣問題若在兩岸，但它不再是統與獨的選項，而是超越這個選項的上位，一個基於人與和平的新價值。如果國民黨追求的是統一下的和平，那沒有統一就無法和平，張亞中的論述，就是真實伸出政治的那一隻腳，不要躲藏政治議題。如果民進黨追求的是獨立後的和平，那沒有獨立，和平也是天方夜譚。因此，請把和平當成上位，而非統獨當成上位，這樣或許兩岸間，可以超越歷史情結。回到仿國與國之間和平價值論述了。統獨各有一群人習慣它的符號與身份，但政府只有一個，為人民與國際角色，堅持和平，是最大公約數。這是一個主觀、客觀與半主觀的政治視角，與您一起思考，我們的政治藍綠電影，真的已經不合時宜了。

國民黨最強的那個人，不能只是一個假議題，最強的人現在找不出來，兩三年後就會出現嗎？又不是政治網紅，一夜間可以竄起。最強的人若根本已不在黨內或已經對體制內改革死心，國民黨願意求他復出嗎？當年馬英九參選台北市長，是國民黨許多人求來的，很多人忍讓退選，只要誰可以勝選？跪求都該做。當然，最後的一個政治路徑，這場政治大戲又回到初始劇本，柯文哲卸任台北市長後，兩年後自己找搭配選2024，民眾黨、國民黨、民進黨三方各提出參選人，柯文哲即使沒選上也已經圓了總統夢，驕傲不遺憾走下自己的政治台階。

朱立倫最近喊出一個口號「國民黨強，民進黨才會怕」，如果把口號做一點修正「國民黨挺民意，民進黨才會怕」，我相信力道會更強，因為國民黨強不強，其實，對一般老百姓而言，並不會太在意，目前國民黨是在野黨，民眾黨等也是在野黨，在野黨集體夠強，就不會讓執政黨坐大，也具有足夠制衡角色，監督執政黨。

如果沒有國民黨，在日治時期有著「麒麟兒」之稱的天才作家朱點人，就不會被槍斃在台北車站了。如果沒有國民黨，號稱「台灣第一才子」，能寫小說能寫劇本，還能唱聲樂會演戲的呂赫若，也不會死在鹿窟山區。如果沒有國民黨，在日治時期就靠日文寫作，拿下東京的文學獎的龍瑛宗，就不會因為國民黨粗暴的語言政策，而被斷絕了寫作之路。如果沒有國民黨，日治末期的文壇領袖張文環還可能繼續寫作，而不是因為語言政策，只能默默轉行飯店業。如果沒有國民黨，堅定反日的作家楊逵，也不會因為一篇文章就被關十二年，並且默默無聞

十五萬劑Moderna疫苗突然明天將坐著華航從盧森堡到貨，我猜想這應該是因為美國已經意識到台灣的疫情爆發和疫苗短缺危機，已成為台灣的國安問題和統戰防線破口，所以先急速調配，先穩住支持度每天指數下滑的民進黨政府，和台灣的民心士氣，也展現美國支持台灣抗疫的決心，特別是台灣作為美中大戰第一圍堵鏈的前線。

觀察國民黨這麼久了，以前還會訝異，為什麼國民黨會這麼蠢，任何有一點腦袋的人都知道，這種發言只會趕走中間選民和年輕選票，後來發現，這其實是一個生活習慣的結構性問題。簡單地說，就是國民黨的人不讀書。國民黨的人有些可能年輕時有讀書，也有不錯的學歷，但明顯其讀書都有高度的功利性，不是被他爸都是被老師逼的，所以年輕時對閱讀和學習的熱情就消耗殆盡，畢業和混到一份不錯的職位後，就不讀了，也沒有什麼終身學習的概念。

國民黨在兩岸路線上捉摸不定，九二共識的認同感已經失去共鳴，找出國民黨未來的核心路線，已是刻不容緩之事。國民黨應該轉換一種戰略思考，從政黨對照上來看，並不是只有本土與親中兩種模式可選，也就是民進黨若是本土政黨，國民黨就要選顯性或隱性親中立場，才能找出定位與獨特性嗎？我相信還有另外的價值路線可走，國民黨若不提出來新核心價值，就會像梗圖一樣，被簡單化或被親中符號隱喻。那跟進民進黨腳步呢？政黨的主體性何在？不想跟著民進黨尾巴走，國民黨自己的路線呢？還是乾脆為反對而反對？

國民黨內，從李登輝之後，確實一直有一股「不服氣」的聲浪，不服氣國民黨為何失去政權？不服氣國際媒體怎麼把「民主先生」的稱號，讓李登輝給拿走了？不服氣總統直選，不服氣為何要修憲？不服氣台灣選民為何「忘了」國民黨對台灣的貢獻？不服氣這，不服氣那，最後，連輸了政權，還是不服氣「選民為何這種水準」？換句話說，國民黨內，「不服氣」的聲音，牢騷很多，抱怨很多，但，就是不懂得「檢討自己」，為何「失去了多數支持」？

連勝文從政黨角度出發，從國民黨有意參選黨主席人一一浮現後，拋出了一個新議題，這下子讓趙少康有意雙選大位的阻力更大，趙少康恐只剩選總統一途。黨主席可兼什麼？不可兼什麼？選民根本不在意，只企盼政黨不出賣國家，政黨與媒體界線愈遠愈好，政黨不能通吃，政黨不能只剩下權與錢。黨主席要兼愛無私，要兼容並蓄，要兼資文武，要才德兼備，至於公職與黨主席，兩者不可得兼，先重返執政再說。

趙少康日前表態參選黨主席，理應主動辭掉媒體人角色，這與ＮＣＣ的規範無關，純粹是媒體人的自律原則。 趙少康黨主席選舉能不能順利，目前還要經由國民黨中央更細節的討論，他近日更加碼宣布將角逐2024 年國民黨總統初選，政治路線已經非常明顯，但至今他媒體人角色依舊在，這已經逾越了外界對媒體人角色的普遍觀感。

國民黨已經不是團結與激勵能夠解決選票弱勢結構的問題，國民黨要讓選票結構豬羊變色，就是要拿負分最少的才會贏，年輕選票不能輸，輸了就完全沒有機會。 民法已修訂成年年齡從20 歲下修到18 ，預計在112 年元旦生效，朝野共識正在努力修憲讓十八歲就有投票權，這是政治趨勢與選舉未來。所以，你問我，趙少康重返國民黨，是不是強棒？以前的趙少康，絕對是政治金童，他可以搞定年輕人，現在70 歲的趙少康，抓得住年輕人嗎？

趙少康重返國民黨 ，據稱是去年9月韓國瑜去找他，希望他選黨主席，且很認真、真誠，並說對臺灣很憂心，認為他可以救國民黨、救臺灣云云。韓國瑜已經被稱為深藍，趙少康一路從新國民黨連線、新黨到「班師回朝」，芒果乾又要大賣了。不過，趙少康本身是媒體負責人，又主持網路與電視的政論節目，如果從媒體人變身為政治人物，中間有無份際要拿捏，必須注意。

王浩宇桃園罷免案成功，有人說是藍軍的第一勝，接下來罷捷案，若能再下一城，將是藍軍敗部復活的關鍵戰役，緊接著，還有罷立委陳柏惟一役，藍軍若在高雄仍能衝高罷免聲勢，陳柏惟被罷免的機會一定更高，民進黨連無黨籍黃捷都護航不力，民進黨發動政黨力量卻救不了黃捷，想救台灣基進黨的陳柏惟，就會難上加難。藍軍歷經2020總統大選及韓國瑜罷免案的雙重打擊後，選戰失利的陰影仍存在，對於政治上的小贏，雖是激勵，但不可掉以輕心，更要有大贏的謀略。

台灣因為缺水，民進黨政府陸續開始停灌休耕，公視「我們的島」指出實作代耕農民可能領不到或被地主苛扣相關補助，雖農委會主委陳吉仲說會追究冒領的地主其法律責任，但代耕農民若只是「口頭約定」，誰能證明地主非實作農民？代耕農民若要去檢舉地主違法，以後還有哪個地主願意把地給代耕農民去耕？農委會的政策根本不食人間煙火，完全與現實脫節！

1927 年以後的國民黨政治最大特徵是：派系鬥爭。這可分為：一、蔣介石所建立的嫡系勢力以外的，對蔣介石統治權威合法的鬥爭，如在中央有汪精衛與胡漢民的挑戰及威脅，在地方則有兩廣非黃埔軍系勢力及馮玉祥、閻錫山的挑戰；二、蔣介石自己所建立來鞏固其統治權威結構內的鬥爭，如蔣介石內部CC 派、藍衣社和政學系三者間鬥爭。

社會上的每個人，都有表達自己意見的權利，也都能尊重他人發言的權利，這叫做基本人權。在台灣，最可貴的是不同政黨都能表達自己的政治立場，同時也能藉此吸引選民投票，進而得到為人民發聲的代議士席次。然而，陳柏惟立委一席「認為國民黨不該參加這個委員會」的言論並快閃離開，卻讓社會大眾對其言論下的「人權」，有了新一種的認知及了解。

時值兩岸如此兵兇戰危之際，不到最後關頭，台灣就算有甚麼毒針，也是絕對不能輕率出手，輕言犧牲。這可是兵者，國之大事，死生之地，存亡之道。牽一髮會動全身，千萬人頭齊落地。在這時胡亂提案，主動變動兩岸劍拔弩張，僵持對峙的情勢，陡然刺激到共匪，開了第一槍...若真這麼想被武統，幹嘛不自己搬去大陸，改行當共匪去。

國民黨看起來又將興起黨內爭奪黨主席的戲碼，而國民黨從政黨角度看自己，一直跳脫不出兩岸的枷鎖。兩岸的框架與恩怨情仇，對民進黨是較有利的，國民黨解不開這把鎖，拼命的換九二共識的鑰匙並不是辦法良方，建議還是回到和平論的主張，這是普世價值，兩岸之間的現況在和平價值的框架下，是可以包容進去的，最怕的是以兩岸和平為主要政治目標所產生的兩岸關係論述，這是有目的性的和平主張，也是軍事國防對決下的妥協方案，與普世價值的和平論，是有本質上的差異。

因為有一說是國民黨竊或佔來的，應該要歸還中國。但是根據歷史，現在共產黨寄附的那個中國，才是整個從國民黨手裡竊佔去的。是共產黨應該先把中國還給國民黨，這很不可能；卻也絕無此理，要國民黨把國寶歸還給共產黨。因為這像是強盜先搶了你左邊，你還把右邊乖乖交給強盜搶，一種極端斯德哥爾摩症了。既然國寶是國民黨從中國大陸帶過來的，一帶來就由國家管理，編預算收門票，豈有人民買單，門票錢給國民黨之理？

台灣社會也應該在這件事情上學到教訓，不要再被政黨和政客牽著鼻子走，政黨和政客，無論哪一黨派，隨時都可以因為位置不同，利益不同，而改變自己的立場。而這需要強大的公民社會的監督，和知識分子的論述，讓自己，而不是政客，成為人民在學理和政策上最重要的參照。公民社會和知識分子最忌成為政黨或政客的打手，只懂得順風而行，而沒有逆風忠言直諌的勇氣。總而言之，國民黨執政，美豬美牛應該開放，民進黨執政，美豬美牛應該開放。

本文探討高雄市長補選對柯文哲的意義。這次高雄市長補選，陳其邁沒有懸念的大勝，雖然得票比不上罷免韓國瑜的94萬票，也比不上他自己在2018年的得票，但在這種無論是黨政、資源不對稱的情況下，其他候選人敗選意料中事的情況下，有這麼多選民願意投票，也證明陳有極強的支持度。值得注意的是，國民黨候選人李眉蓁極弱，代表柯文哲出征的吳益政卻只拿到3萬8960票，得票率只有4.06%，這代表在未來2022的九合一選舉中，柯文哲勢力不可能從大型政黨民進黨及中型政黨國民黨搶下一席縣市長，更預告了柯文哲必然在2024總統大選中出局。

本文認為部分不同意「反對李登輝」意見的人，沒有必要特別以個人經驗強調省籍在此情形的影響力。李登輝過世後，各種功過解讀與「蓋棺論定」皆有之，其中一種特別引人側目的看法是針對部分人士意見的「再評論」，他們的目標並非爭執意見的對錯，而是對發言者「身份」的質疑，本文即以朱宥勳「假如沒有李登輝：外省—國民黨的『李登輝情結』」一文為例，探討他這種「敘事」方式，究竟妥不妥當。

高雄市補選選戰進行到這裡，已經不是一場激烈競爭的選戰，參選人民調差距懸殊，還衍生出論文抄襲事件，國民黨參選人李眉蓁只剩下一步棋，那就是退選蓋牌策略，你沒真退選，公報上有名字，李眉蓁退選，不讓政黨選舉得票產生實質意義，卻讓對手得票高低被焦點關注。李眉蓁退選，對國民黨而言，是提前宣布放棄高雄市長補選的競逐，是政治務實的作法。

經過628霸佔立院與第二天主席台鐵鍊綑綁後，國民黨真的成為硬起來的在野黨了嗎？國民黨面對在野黨的議事抗爭框架，把自己鎖進了舊在野黨角色，還是掙脫了在野黨的束縛，像個曾經風光的執政黨，國民黨與尚未執政過的在野黨不同，國民黨已經在台灣執政多年，國民黨要跳脫在野黨的鷹派風格，一個準備再次執政的政黨，不能像個沒執政過的在野黨。

近來高雄市長補選，看似已成定局，但三方角力下的政黨攻防，卻也是激盪出不少火花。舉例來說，在市長候選人提名上，民進黨籍的候選人年齡確實大於國民黨的候選人，而國民黨也順勢推出與年輕世代交接的宣傳口號。看似民進黨受限於年齡，可能成為另一個受掣肘的軟肋，但無論是商請吳宜農加入競選團隊，或是讓候選人更接地氣，都能看出民進黨在補選的必勝決心。特別是在年輕世代的競逐中，也能看出稍處下風的國民黨，試圖藉由新候選人的提出，來力挽狂瀾並且取得扭轉情勢的可能。

2014年太陽花事件，政治餘波仍在，這是體制外的年輕人霸佔立法院，校園裡的年輕人一一加入聲援，課堂裡的老師連課都無法好好上，因為大半學生都缺席，甚至有的老師乾脆讓學生到立法院寫課堂報告，體驗年輕人最大動員的抗議行動。2020年6/28日立法院再度發生霸佔立法院議場事件，抗議的人是體制內的民意代表，國民黨多位立委，包含國民黨黨主席在內，用鐵鍊鎖門及椅子堵門，反鎖自己在議場內，但不到一天的時間就被民進黨立委攻破，國民黨立委一一被抬出主席台，抗議行動落幕。第一次的太陽花事件後，立法院強化了相關設施，避免再次被侵入，也強化了危機處理模式，但這次霸佔的人，竟然是國民黨的立法委員，彷彿是一場擴大型計畫性的議事台抗爭行動。

蔡英文對監察院的立場很明確，就是雖然主張廢監察院，但在修憲之前還是需要依憲法提名，那國民黨站在捍衛中華民國的立場，總統願意依憲法提名，尊重中華民國憲法，國民黨應該支持才是。至於考監二院存廢，是可以討論的重要憲法議題，國民黨應該提出自己的主張。