這部職災保險法提供的保障在於高危險的工作意外，台灣工地發生的重大意外常是致命並且無法回到工作岡位上的，例如失能、殘障及死亡，工地現場幾乎每年都會有這種意外，可是多年以來沒有相對應的法案可以處理，爭訟和求償的過程又久又長，太多還沒送到法官面前就只能哭著和解，怎麼看都是悲劇，大型雇主會用法律程序互相推託，小型雇主也可能脫產，所以這法案在2015年就已經開始討論，但今天終於從行政院中送到立法院。

臺灣對待外籍看護非常異常，從台灣國際勞工暨和諧促進會的主張可略知一二。為何臺灣人到2021年的今天，還會覺得付了錢就有權要求外籍看護24小時皆負有照顧義務？難道臺灣人領了薪水，就必須24小時待命且負有法律責任？更荒謬的是，台灣國際勞工暨和諧促進會另一則貼文充分顯示了許多臺灣雇主的「人權觀」。報導者有一則新聞提到外籍看護阿蒂（Endang. K）說「有些朋友跟我說，老闆怕她們出去會被感染，把肺炎帶回家傳給老人家，所以被禁止出門，一整年都不能出去，最多就只能在家裡附近走一走。全台灣都有這樣的事情。」台灣國際勞工暨和諧促進會因此「見獵心喜」的說：「大家即日起，拿出防疫的決心，#全面禁假，或是最起碼要求在家休假不上工， #禁止出門群聚！也拜託仲介們幫忙要求，避免放假群聚。畢竟不要求、不執行，也都出現外傭抱怨說「朋友都沒放假」了，就全面執行，以免發生外勞的 #愛比較 現象。」

筆者認為，饑餓問題通常並非結果，而是導致社會衝突和人口外流的根源。物資缺乏迫使生活在鄉村的村民，每當作物歉收或旱季無法耕種時，集體移居至邊境，前往鄰國打工。柬埔寨貧困村民為生活挺而走險，深究其現象背後的經濟與社會發展，長年戰亂導致的「貧困」，加上教育不普及的「無知」，助長著非法人力仲介。

本文的看法是，既然政府解決不了長照問題的需求，又不願意提供25萬以上外籍看護與家庭幫傭真正有受勞基法保障的機會，台灣基於不被世界當成血汗勞工的「基地」與至少稍微人性對待這些已經被法律歧視的「勞工」，難道不應該讓台灣加入「零付費」的行列，減低外籍看護被壓迫的情況！

理化極端奪取的人在這裡鋪陳一項極端施捨的理論，它很動聽，不只是因為施捨給大眾，還宣稱你不需要，而大眾可以拿來利用的錢並非真的是你的錢。卡內基提出一個你有權想盡辦法賺錢的極端思想，和你有義務回饋的極端思想。「它是一個奇怪、聽起來矛盾的畫面。」

家庭照顧者關懷總會秘書長陳景寧表示，台灣勞工因為家庭照顧而離職者約有13.3萬人，日本則每年約有10萬人因介護離職，台灣的人口約是日本的五分之一，但因照顧而離職者卻比日本還多，顯示我國的長照配套制度並不完善。而民進黨與國民黨對「家庭照顧安排假」冷處理的態度，正反映出台灣勞工權利的低落與不被重視。

八十年代以後，台灣的勞動成本越來越高，很多紡織廠外移東南，很多工廠惡性倒閉，顧德莎完整地經歷了台灣紡織業興衰的過程，自己也歷經丈夫外遇要去標會借錢維持生計等事，因此她的小說裡常常出現「時代悲劇下的失敗者」這樣的角色，堅毅的女性要去面對現實裡的各種問題。

我不認為政治應該承諾幸福。法國人沒那麼容易上當：他們很清楚政治並非萬能，政治沒有辦法解決所有問題、決定或改善一切。與其把焦點放在追求幸福，我更深信政治應該打造一個環境，讓每個人都能在其中找到自己的路，成為命運的主人，實踐個人自由，並能夠選擇各自的人生。政治必須承擔的，是賦予人們自由的承諾。但在每個人得以選擇各自的人生之前，必須得先能自力更生。

台灣「虐待」外籍漁工「歷史悠久」且「聞名於世」，宜蘭南方澳大橋崩塌造成3艘漁船壓沈、6名外籍漁工罹難，2日下午找到第5具漁工遺體，而死亡的漁工全為外籍並非偶然

台灣普遍存在的「資方思維」與「消費者思維」，簡直把「出錢的最大」當成基本原則。美國許多職業運動員都出現過罷工，「職業球員總想要的更多」的質疑其實還更有「正當性」，但以低於三萬薪水勞工就有三百萬人的台灣來說，普遍低薪的台灣社會看待年薪接近或超過百萬的空服員「竟然罷工」就認為她們有「原罪」。 然而，更該思考的問題是，身為勞工的台灣人是否認為其他人可以爭取勞動權利？「即使」這是法律已經賦予的？當自己成為「資方」或出錢的消費者時，又是否無限上綱自己的權利而把其他人「也當人看待」？