觀察站／真假民調 3原則可判斷

選舉民調滿天飛，要看民調準不準，有三個簡單原則可供初步過濾，協助判別是「真民調」或「假風向」，避免人云亦云。

首先，抽樣方法要禁得起考驗，樣本必須能代表母體。例如，要做台北市長的選情民調，卻跑去調查設籍在屏東縣的選民，樣本代表性顯然有問題；同理，若要理解台灣有投票權的選民，卻發問卷給一般網友，但網友不能代表公民，準確度自然大打折扣。也因此，網路民調不可盡信，不論受訪者再多，都未必能貼近母體實際狀況，樣本代表性需要嚴格檢驗，也應適度揭露以昭公信。

其次，調查執行方式也要符合常規。採取ＣＡＴＩ（電腦輔助訪問系統）的電訪是相對可靠，簡訊、電話語音或受訪者自行填答等執行方式，因缺乏經過訓練的訪員把關，信度與效度都會被質疑；此外，以「網路聲量」要推論「投票意向」，兩者是否有相關關係也有待商榷，聲量高頂多表示在網路上的「人氣高」或「罵名多」，知名度雖有助於新聞炒作，但與真實社會最後誰能當選是八竿子打不著關係。

第三，民調單位要有執行經驗，可觀察過去紀錄或口碑。這次選舉，有許多平常不做民調的媒體或自稱民調公司，忽然在關鍵時刻發布民調結果，讀者就應該有警覺性，因為許多機構、團體或政黨，釋出民調數字常夾帶策略性考量，目的不在正確預測選情，而是希望用數據影響選民、形塑投票行為，這種包藏目的性的民調常「以假亂真」，破壞民調的信任度，也擾亂選舉的公平性。

網路時代資訊爆炸，假訊息雖多，但檢驗真偽機制也不少，今年選舉結果可看出，選民其實自有定見，假民調帶風向常踢到鐵板，最後也讓人看破手腳。