王健壯／台灣要懂得向美國說敬謝不敏

台灣親美，有歷史的必然，也有現實的不得不然；但親美親到買美國武器要伸手拿美援，親美親到讓美國官員可以到台灣政府機關工作，有必要嗎？

關心台灣國防的人，這兩年經常看到這樣的訊息：美國要在台灣建立「區域應變軍備庫」，要把台灣裝備成一隻豪豬；美國軍事代表團祕密來台，評估台灣軍力；台美成立特戰合作組，美國海豹部隊來台參與演習；台灣延長兵役，白宮與ＡＩＴ表示歡迎；美國要求台灣發展民防能力，並且大量購買因應不對稱戰爭的小型武器。台灣雖然有「十年建軍構想」、「五年兵力整建」等國防自主計畫，但現實卻是：美國早已長臂介入台灣國防的各個領域，台灣變成美國軍事附庸的距離也愈來愈近。

去年底，美國的年度國防授權法案，更決定在未來五年內，每年無償軍援以及軍事貸款台灣各廿億美元，創下台美斷交後美國對台軍援與軍貸的首例。但民進黨政府過去六年，已經花了大約兩百廿多億美元購買美國各型武器，證明台灣是買武器絕不手軟的軍購大國，台灣既然這麼有錢，為什麼還要接受美國的軍援與軍貸？拿人的手短，台灣未來五年拿的軍援或軍貸如何運用，豈不是更要受到美國的管控？

從一九五○年代開始，台灣就是接受美援的主要國家。其中經濟援助從早期的無償經援，到六○年代初期改以經貸為主，中後期則連經貸也停止，完全改為投資。至於軍援，早期美國對台亦採無償軍援，但七○年代中期後，軍售逐漸取代軍援，在二○二三年美國國防授權法案通過之前，台美之間一向只有軍售，並無軍援或軍貸的關係。

有人或許認為，山姆大叔既然出錢或貸款給台灣，不拿白不拿，為什麼要拒絕？而且，許多國家想拿還拿不到，人家好意，要怎麼拒絕？但台灣應該自問的是：美國對台無償軍援與軍貸，早在五十年前就已經變成歷史名詞，台灣有必要讓這個名詞復活嗎？不論是軍援或軍貸，台灣非需要不可嗎？難道民進黨政府會天真到以為利多於弊，台美軍事同盟從此牢不可破？

同樣的，美國國會最近通過的「台灣學人計畫」也應作如是觀。這項計畫仿傚九○年代中期的「曼斯菲德獎助金計畫」，該項計畫至今已培養一百多位所謂的「日本通」，「台灣學人計畫」的目的當然也是要培植「台灣通」。這兩項計畫都委託民間機構執行，前者為「曼斯菲德基金會」，後者是「西太平洋獎助金計畫」；而且獎助對象都是美國政府官員，計畫都長達兩年，前一年學習語言，後一年派駐當地國政府機關或國會工作。

但美日關係不同於台美關係，日本可以無條件接受「曼斯菲德計畫」，台灣卻不能有樣學樣，況且美國國會通過的法案中，在「曼斯菲德計畫」中，接受獎助的美國官員第二年「將以研究員身分服務」（will serve as a fellow）於日本國會或政府機關，但「台灣學人計畫」用的文句卻是shall work in台灣國會與其他政府機關，「工作」與研究或見習不同，但美國官員可以在台灣政府機關「工作」嗎？「工作」的內容為何？界線在哪裡？如果美國官員可以參與台灣公務，甚至與聞公務機密，台灣還有主權可言嗎？

台美關係愈好，台灣愈要謹慎拿捏分際，對美國利益有利的事，不一定有利於台灣利益；對美國的「好意」，台灣必須要懂得說敬謝不敏，否則遲早會變成美國軍事附庸而不自知。（作者為世新大學客座教授）