快訊

梅克爾繼承者的歷史性慘敗?德國大選的「變天之數」

鬆綁防疫有望 蘇貞昌下令KTV、婚宴場所將適度開放

楊志良/疫苗政治學

疫苗是個高度政治性議題。路透
疫苗是個高度政治性議題。路透

楊志良
楊志良
蔡英文總統常把「團結」掛嘴上,但每次都驚嚇不少人,本人多次仿蘇院長反質詢立委這招,反問採訪記者:「台灣是個團結的國家嗎?」竟然衆口一聲:「是撕裂的國家。」

藍綠惡鬥已到水火不容,偏藍的不看親綠報紙、電視、廣播;偏綠則反之。社群媒體也是,綠群組從頭都在罵藍營舔共,只要看到西方國家特別是老美修理老共,興奮莫名,當然都是川普迷。至於藍營眼見老共不斷強大,綠營施政一塌糊塗,錢、權、媒一把抓,有識之士只能嘆氣,認為國民黨太不爭氣。

趙少康要選國民黨主席及總統,一堆「大老」馬上說三道四,非黑他不可。試問,只要是四十五歲以上公民,只要沒有被褫奪公權,為什麼不能參選總統?至於有沒有黨提名或能否連署成功,那就看個人本事。一個黨只要是黨員都應該可競選黨主席,說服黨員支持他是唯一重點。就為了誰可參選黨主席,自己先吵成一團,真是個分裂的爛黨,還想奪回政權,罷了!

藍綠撕裂,大家都在同溫層取暖,拒絕嘗試理解對方。若非事先知道對方取向,多盡量避談政治,甚至包括買鳳梨。

最有趣的是打不打疫苗。二○○九年H1N1流行,國光疫苗經過專家小組嚴審通過,委員皆陳水扁任內聘任,本人時任衛生署長,未置換一人,蓋因委員確實都是全國頂尖疫苗及防疫專家。然而當時綠營立委強迫要求進口外國諾華疫苗,因此發生民眾要求選擇疫苗,綠營選擇打進口疫苗,藍營選擇國光疫苗的可笑事件。更有鄭姓名嘴,沒有醫藥專業,每天在節目上詆毀國產疫苗。施打疫苗必有不良事件,均由受害救濟審議小組獨立審查,以判別是否疫苗引起,或與接種無關。事後證明,台灣在H1N1流感控制上,名列全球之首。

去年初爆發新冠疫情,AZ疫苗雖是目前台灣唯一可用疫苗,但因不良事件被近廿國緩打,因此嚴謹民調發現,只有四分之一民眾願意施打,多數民眾在世衛確定其安全性下,仍抱觀望,這是可預期的。

但再分析藍綠,則反應更對立。目前係綠營主政,偏綠者卅三點一%願意接種,偏藍者只十九點八%;若是進口AZ以外疫苗,如輝瑞/BNT、莫德納等,則泛藍願施打者達五十點九%,是泛綠廿四點三%的倍數。

至於在被證明安全有效前提下,是否應該引進中國疫苗,則藍綠差別更大,泛藍六十六點一%認為應該引進,廿四點二%認為係中共政治操作;泛綠完全相反,只十七點六%認為應該引進,七十一點九%認為是中共統戰。

至於政府官員率先施打,是否會提高施打意願?藍綠雙方均認為,可提高二至四成,蔡總統及陳部長相近,而蘇院長則少蔡及陳五%以上,具統計學上意義,或與蘇酷吏形象有關。

另外有趣的是,美、英、歐等國家,大肆採購疫苗,但對世衛COVAX一劑不拔;而老共及俄羅斯只打了五%左右,離群體免疫尚遠,卻大量援助及出口開發中國家,擴大在全球影響力。顯然疫苗是個高度政治性議題,疫情過後,必有有志之士出版「疫苗政治學」。

(作者為退休教授、前衛生署長)

疫苗 疫情

延伸閱讀

中國大陸加快接種疫苗 每日可打逾1000萬劑

法國支持德國反對 歐盟AZ疫苗出口禁令掀內訌

香港43萬人接種疫苗 疫情好轉

反中國+反猶太+反疫苗…匿名者Q渲染新陰謀論

相關新聞

楊渡/疫情下的兩個抉擇

2020年4月中《人類簡史》的作者尤瓦爾.赫拉利(Yuval Noah Harari)在英國《金融時報》寫過一篇專欄,談疫情後的世界如何演變。他提了兩個重要的論題:一,極權主義監視與公民賦權之間的選擇,二,民族主義孤立和全球團結之間的選擇。此外,從國際戰略、經濟、公衛、政治、文化等各方面的專家都已清醒的指出,疫後的世界,回不去了。至於世界會變成什麼樣子,似乎還很難預測。

周行一/機師、空姐與疫情中的飛安

在新冠疫情前,擔任民航公司機師或者空服員,讓很多人羨慕;待遇高,足跡可踏遍世界各地,住高級旅館,吃當地美食,家人還可享受...

陳立恆 /後疫情時代的「整合」行銷

「能夠生存下來的物種,並不是最強壯的,也不是最聰明的,而是那些能夠對周遭環境變化做出最合適反應的。」這句名言出自六十年代...

盛治仁/歲月不須重來 更好的還在後面

中秋節闔家團聚吃飯,看到小孩長大的樣子,忽然覺得一輩子過得好快。當時自己一個人從高雄到台北念大學入住宿舍的場景還歷歷在目...

方祖涵/冷熱極端的防疫溫差

美國職棒名人堂加冕儀式去年因疫情暫停,直到本月上旬終於恢復舉辦。而或許真是上天註定,今年恰好沒有球星入選,所以去年未能順...

蘇蘅/神學士如何用社群平台說故事

阿富汗的神學士(塔利班)重返執政,最近做了前所未有的事:用電視和社群媒體全面宣傳阿富汗勝利,保證未來執政走向安全和繁榮。...

商品推薦

udn討論區

0 則留言
規範
  • 張貼文章或下標籤,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
  • 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
  • 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿下標籤。
  • 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。