快訊

社工陳尚潔判刑2年!二審首開庭場面混亂 剴剴戰士齊吼重判

AI與反對浪潮對撞 這場金融派對如何收場

50歲後搭長途飛機別亂坐!旅遊專家揭「首選保命座」 錯挑地雷位一路受罪

毀憲濫權將受民意檢驗

行政院長卓榮泰決定「不副署」兒少未來帳戶條例,對此,立法院長韓國瑜在臉書發文表示,執政權再大都大不過憲法,一再不副署、不執行法案,會動搖憲政秩序。卓揆則回應稱「物有本末,事有終始」,不論是依憲法規定提出覆議或「不予副署」法案,行政院都是「被動而為、不得不為」。

雙少數執政的賴政府就任以來,朝野關係凍若冰霜。儘管如此,為了讓國政正常運作,今年度中央政府總預算案在立法院長韓國瑜一怒下,在野黨最後以小砍四八○億元三讀通過,算是釋出不小善意。韓院長在總預算三讀後更疾呼,拜託行政院長趕快副署並執行相關法案,切莫破壞民主憲政。遺憾的是,面對國會的讓步與叮嚀,行政院長卻依然我行我素、堅持不予副署,讓憲政危機及朝野僵局持續惡化。

卓揆引經據典稱,拒不副署係為「捍衛憲政」,然對照賴政府執政以來的一貫作風,這番言論顯得格外諷刺。權力分立與依法行政是民主憲政制度的基石。依憲法規範,立法院三讀通過之法律,即便行政院認為窒礙難行,至多僅能依憲法提出覆議,且覆議未通過應即接受。然卓揆卻自創憲法所無的「實質否決權」,公然採取「不副署、不執行」的手段與國會對抗,從去年十二月至今已四度「不副署」,涉及立法院三讀通過的七項法案,此舉無異於將憲法權力分立原則踐踏在腳下。

更令人震驚的是,賴政府一方面濫用行政權霸凌國會,另一方面又刻意癱瘓憲政秩序的最後裁決者–憲法法庭。自去年七月大法官人事案遭立法院否決後,賴總統已整整一年沒有補提名大法官,導致憲法法庭因大法官不足額而違法審判、甚至出現違憲的「五人法庭」局面。面對攸關憲政運作與人民權利的爭議,賴總統寧可坐視僵局、不補提名大法官,意圖放任行政權獨大,卻還妄稱自己「守護憲政秩序」。

賴政府毀憲濫權、無限膨脹行政權,又默許司法審查權違法運作,加上行政院長肆無忌憚地以「違憲」為由「不副署」立法院三讀通過的法案;球員兼任裁判,踐踏權力分立及依法行政原則,對民主憲政造成的傷害無以復加。

依憲治國並非政黨立場可以選擇,而是民主法治的最基本要求。立法院已在總預算案展現讓步善意,賴政府若要扭轉破壞憲政的罵名,唯一的解方就是回歸憲法、收回「不副署、不執行」的違憲黑手,並補提名跨黨派認可的大法官人選,恢復憲法法庭的合法運作。賴卓體制若繼續視憲法如無物,就等著在未來面臨民意海嘯的檢驗。

濫權 韓國瑜 卓榮泰

登入後開始簽到

您即將前往會員中心
登入簽到送 LINE POINTS 🪙

延伸閱讀

韓國瑜喊執政權大不過憲法 卓榮泰反問:立院有恪遵憲法嗎?

韓國瑜說重話 政院駁:不副署違憲法案就是捍衛憲政秩序的責任

「執政權再大,大不過憲法」 韓國瑜轟政院不副署法案動搖憲政

深夜兩問韓國瑜 卓榮泰:事出必有因 政院不副署是被動而為

相關新聞

競選辯論需邀所有候選人?

台灣自一九九四年台北市長選舉電視辯論以來,幾乎所有重要的單一席次(總統;院轄市長)選舉都有媒體舉辦候選人電視競選辯論,但有時選人眾多,且有些人根本沒有當選希望與企圖,只是交了保證金來唱唱《愛江山更愛美人》或鼓勵人家喝蜂蜜檸檬水,電視競選辯論邀請所有候選人參加有意義嗎?

AI巨頭踩煞車 誰來驗證

九月十二日,Anthropic執行長阿莫戴發表「我們必須為前沿模型調速」,主張刻意放慢能力提升,讓安全研究追得上模型進步。數小時內,長期互相攻訐的馬斯克回應「阿莫戴是對的」;OpenAI執行長奧特曼也表示同意,並承諾比照Anthropic,讓獨立評估者取得近似員工的持續存取權。三名競爭者罕見同調,確實是一個警訊,卻不能解讀成AI競賽已踩下煞車。

我們的政府很有錢?

高雄前鎮漁港近年推動整體改造,中央核定經費達八十一億元,原本被寄予打造現代化魚市場、提升漁業環境及帶動觀光發展的期待。然而,工程完成後卻陸續傳出設計及營運上的問題,讓人不禁想問:政府花錢,真的可以如此不心疼嗎?

炒作蔣家身世 模糊選舉焦點

台北市長蔣萬安的身世變成選舉話題,實在有點匪夷所思。有人認為,要求蔣萬安驗DNA是件重大的事,因為它涉及政治誠信和歷史態度的問題;但是在民主國家中,個人出身是私人問題,無關政治、似乎也不必無限上綱到「歷史」。

讀家觀點/升息不只看房價 更要看居住負擔

央行將於明日召開理監事會,升息是否加重房市修正,引發關注。然而,討論不應停留在利多利空。真正的政策考驗,是能否降低金融風險,同時避免合理居住需求承擔過度代價。

聯合報75歲生日快樂/從柴薪到食糧 我的心靈導師

在時間不知不覺的推移中,年過耳順的筆者,每天的心靈食糧–聯合報,已經創刊七十五年了。

udn討論區

0 則留言
規範
  • 張貼文章或下標籤,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
  • 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
  • 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿下標籤。
  • 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。