發現了 噤聲就沒事？不懂台糖邏輯

台糖人員於五月十一日赴台中中聯公司進行取貨前送驗，五月十五日取得檢驗報告，得知苯駢芘為十四．七ｐｐｂ、高於規範標準二ｐｐｂ，五月十八日即告知福懋，該槽粗油不符合提貨標準而拒收，之後福懋也換貨給台糖。台糖表示這批「未進貨」問題原料，並非食安法所要通報的「食品」範圍。

台糖認為依食安法第三條第一款，「產品」及「原料」分屬不同概念，不適用食安法第七條第五項的通報義務；經濟部亦指出，食安議題需要更多人共同把關，但通報義務不應無限上綱；經濟部長龔明鑫強調，台糖只是買家，不是通報義務人，該批油品始終都在中聯廠區，就算要通報，也是中聯要通報地方政府；衛福部長石崇良更說：「現在說要去追究台糖、追究高雄市衛生局，我就不了解這個邏輯。」

不過，依食安法第三條第一款的「食品」定義：指供人飲食或咀嚼之產品及其原料。第七條第五項關於通報義務的規定：食品業者於發現產品有危害衛生安全之虞時，應即主動停止製造、加工、販賣及辦理回收，並通報直轄市、縣（市）主管機關。

據此，「食品」乃廣泛指涉「產品及其原料」；然而，台糖、經濟部甚至是衛福部，卻可以護航到如此地步？面對攸關民眾健康的重大食安問題，視若無睹、為其開脫，將來其他國營事業若涉及食安問題，是否都可有樣學樣？法律固然無法鉅細靡遺規範，然與民眾切身權益的相關事項，理應加強執行或預防，何況如今法有明文？

再者，依刑事訴訟法第二四一條規定：公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，應為告發。台糖發現苯駢芘高於標準值七倍，竟視若無睹，僅退該批貨而不通報、亦無任何處置。縱使本案未達犯罪程度、僅涉及「行政違規」，然台糖身為國營事業負有社會公共利益責任，難道應該噤聲、不向主管機關通報？

社會大眾對本案迄今仍存有諸多疑惑，為何經濟部、衛福部卻對台糖護短心切、爭相為台糖開脫責任？台糖涉及的包含法律與社會公共利益責任，為何國營事業主管機關經濟部、主管食安的衛福部都不譴責，遑論究責乃至查處？

我們的官員已經尸位素餐到如此地步，套句衛福部長的話，實在不懂這是什麼邏輯。