毒油早現形 食安防線怎失靈

隨著台中地院的聲押新聞稿發布，中聯油脂苯駢芘超標案的細節再浮上檯面。這起事件已遠超出單一業者違法的範疇，更暴露出國營事業處理食安風險時的消極、主管機關危機處理的遲緩，以及衛福體系在公共信任面前的失分。

回溯全案軸線，今年五月中旬，南僑與台糖幾乎同一時間踩到食安雷區；南僑於油罐車採樣驗出致癌物苯駢芘超標；台糖則透過代購業者，於中聯三一一號油槽採樣，發現苯駢芘濃度逾法定上限（二ｐｐｂ）七倍。

面對相同的致癌物汙染風險，民間業者南僑不僅重新清查自家油槽，更主動將樣本送交第三方ＳＧＳ檢驗，並向上游示警，成為關鍵吹哨者。反觀國營事業龍頭台糖，在抽驗發現高汙染風險原料油後，卻僅依照契約關係通知福懋拒收、要求更換貨品，並將該批問題油品留置於中聯廠區，未主動向主管機關通報。

對此，經濟部與衛福部異口同聲地為台糖辯護，強調台糖採購的是「粗膠原油」原料，而非最終食用油脂產品，因此依法不屬食品安全衛生管理法第七條規定的強制通報義務。衛福部更進一步指出，台糖所掌握的是原料油汙染情況，與南僑取得並檢驗的「成品食用油」性質不同，後者因延遲通報已遭裁罰。

然法律上的形式判斷，並不能完全取代公共治理的責任判斷。依據食品中汙染物質及毒素衛生標準，無論直接食用或做為食品加工用途的油脂，苯駢芘限量皆為二ｐｐｂ。台糖驗出原料的十四點七ｐｐｂ已嚴重超標，精煉雖可降低部分多環芳香烴，卻無法保證毒素消滅。

法律上把「原料」與「成品」嚴格切割，或有其理；但就食安風險管理言，國營事業既已掌握如此明確的異常資訊，理應第一時間拉警報；若是玩文字遊戲卸責，即未善盡應有的公共責任。

檢方事證已明確揭露，中聯五月接獲台糖與南僑通報後，仍執意繼續生產，直到得知吹哨者即將爆料，才在六月底向食藥署通報。豈料食藥署第一時間的新聞稿，竟將中聯美化為「自主檢驗檢出通報」，把違法業者的「被迫吐實」包裝成「主動配合」。衛福部七月召開的兩次專家會議，亦未能充分檢討源頭汙染與隱匿事實，反而「建言」中聯改善製程，甚至讓涉案主嫌參與會議。凡此種種，更讓社會大眾質疑，主管機關究竟是食安守門人，還是在充當遮醜粉飾的門神？

再往回看台糖過去的作為，前董事長吳乃仁任內賤賣霧峰土地，致國有資產損失逾億元，刑事定讞後民事賠償一點七億元，卻多年追討不力，直至今年管收僅十二天即獲撤回。從消極追討資產到消極食安處置，不都反映了相似的行政慣性？

食品安全管理的核心，是在風險萌芽期即透過資訊共享，將危害降至最低。台糖身為國營事業、經濟部與衛福部身為主管機關，肩負的不僅是法律程序上的行政義務，更承擔公共利益的責任，切不能以「依法無須通報」做為卸責理由。

負責任的政府，應在危機尚未擴大前主動掌握風險、即時公開資訊，確保民眾權益。若國營事業與主管機關都退縮至法律的最低標準，卻忽略公共治理應有的警覺與擔當，政府奢言食品安全防線。