廟口小吃聯合漲價 違法？

日前新竹城隍廟廟口管委會公告，由於原物料、電價和人力成本都調漲，因此廟口商圈從五月一日起廿七間店全面調漲五塊錢。消息一出，許多民眾不滿表示：「早就不是小吃價了」、「明目張膽公然聯合漲價」，但也有部分民眾認為：「調漲五塊錢，還在可接受範圍內」、「頂多就是不去吃」。

依法論法，商家經營生意莫不將本求利，其反映生產成本增加，「個別」決定調漲商品售價，本屬市場經濟體制保障的營業自由行為，自無違法性可言。不過，商家若是相互通謀，或透過公會等事業團體決議，合意集體調漲售價以致影響市場供需功能，即構成《公平交易法》第十四條的違法聯合行為，最重可處台幣二千五百萬元罰鍰。

實務調查聯合行為，通常難以發現業者間存在有契約、協議等「合意」共謀事證；是以《公平交易法》同條許可以市場狀況、事業行為之經濟合理性等間接證據，推定有聯合行為的合意。公平會副主委陳志民受訪時也表示，本件將依小吃價格調漲時間、漲幅有無一致性等間接證據，調查是否成立聯合行為。

本件從管委會公告內容看，漲價時間及漲幅都已統一決定，顯然該當「合意」事證無疑；至於是否構成聯合行為的關鍵，在於公告結果是否影響市場供需功能？本件若將城隍廟前小吃攤，單獨界定為一「市場」，即符合有限制市場功能效果的要件；只是附近還有早餐店，非但未調漲價格，且貼出公告：「由於雞蛋價格回穩，自四月廿六日起含雞蛋商品調降五元」，此舉廣受民眾讚賞為良心商家。如此言，既然附近商家可不受管委會公告拘束，民眾仍可選擇未漲價、甚或降價的餐點消費，顯然本件公告尚未足以影響市場供需功能。

本件廟口管委會公告，雖然未達聯合行為的違法程度，但以決議方式集體調漲小吃價格，只會帶給民眾負面觀感；尤其在疫情解封後，若引起旅遊觀光客普遍的抵制消費，應不是管委會樂見的場面。