總統提名誰 建構海選制 促成在野勢力整合

經歷過七次修憲和三次的政黨輪替，台灣所獨有的雙首長制與相對多數決，讓一票之差即能定輸贏的制度設計，不僅造成過少數政府；更在總統伺機擴權、黨政不分和贏者全拿的氛圍之下，造成社會脆裂與世代對立的逐次惡化。

尤有甚者，相對多數決與為求爭取到政黨票的累加衝刺，經常讓各小黨基於能見度與選舉補助款的發放，被迫推出總統候選人來應戰。即使是有勝算的最大在野黨，常常因為內部歧見與派系消長的考量；再加上跨黨聯合競選推動不易之下，而難以強化彼此的信賴！

如今的台灣民意很明確，就是對於現況並不滿意；更強烈反對在背後的操弄動機和各自押寶，種種的機心、折衝與運作，即使有看似科學的民調發布，選民只能被迫含淚投票，不情不願的投給在最後一刻才翻牌推出的候選人。

因此，如何以憲政運行慣例彌補體制性的設計缺憾？能在一票定輸贏的相對多數決，讓民眾對於變天和政治改革仍保持樂觀；又能追求真正的擴大參與，針對人民關切議題做好詳細檢視和公開對話，從而確保政策共識與在野勢力推出單一候選人的期待，都有充分時間與透明度來做滾動、發酵，達成「選賢舉能」的釀造心法！

首先，將台灣分四到六個區塊，例如以商業服務為主的北北基、積極做科技轉型的雲嘉南，各自的發展定位與政策關切，當有所分別。其次，再由在野勢力或退休的全國性公眾人物認養，針對地方舉薦人選和政策提議，逐一探詢和彙整歧異。最後，再以區域內進行過幾回合公聽會，搭配線上即時轉播、提問，及滾動民調確認共識的沉澱、形成。

甚至，可以讓當事人跳過在地舉薦，主動投入、參加海選程序。更可以逐次做演進優化，採行有類於美國兩黨進行的初選制。並且要錯開各區的發布時程，陸續發布人選名單和新聞熱度，來引發持續的民眾追蹤與社會關注。至於彙整的地方關注與政策主張，則在日後成為在野單一候選人的政策白皮書，以及在公辦總統選舉的政見會上，成為公開呈堂且有做過可行性評估的政治宣示。

證諸幾次的總統選舉過程，要不就在政見會上任憑當事人天馬行空，因而錯失由候選人做莊嚴承諾的契機；要不就讓提問的媒體人，被特定支持者給標籤化和恣意指責。

至於在野的黨內菁英，要不就按兵不動，等著撿拾現成的果實；要不以拖待變來增加談判籌碼，背後藏有滿滿算計。也正是如此，才讓分裂的在野勢力，徒然助長執政團隊的氣焰；讓「謙卑、謙卑、再謙卑」成為華麗的政治語言。

建構海選制來促成在野勢力的整合，則力求在遊戲規則的透明、合理之下，避免淪為替某人量身定制。更能以全國性公眾人物的督導和分區海選的持續滾動過程，來凝聚國家共識和產生真正有準備的在野候選人。