核二核三延役 非不能也 不為也

核二廠二號機即將於三月十四日停止運轉，供電缺口本預計由大潭電廠八、九號兩部機組補上，可是兩部機組工期延宕，勢必面臨供電吃緊，經濟部長王美花說會以水力發電補上，但嚴峻的水情哪來多餘的水力發電？環保署長張子敬回答立委質詢未來是否可能重啟核電時說，依據環境基本法，現在國家政策還是非核，除非修改法律。

核二廠延役議題，每次全台大停電都會被提出來，包括二○一七年八一五、二○二一年五一三、五一七和二○二二年三○三大停電。行政院前院長蘇貞昌回應立委質詢，要嘛歸因為輸配電系統或電廠設備問題，不承認缺電，要嘛就是將核二廠無法延役的原因，推給新北市政府不發給乾式貯存設施執照。其實新北市政府一再強調需要中央承諾不把乾式貯存設施當作永久處置場，意即需要中央保證乾式貯存設施執照到期時，貯存的用過燃料必須有去處。

核電廠延役乃國際普遍做法，以美國為例，百分之九十的核電機組將四十年執照延長到六十年，甚至已有幾個電廠申請延役到八十年。

而延役所面臨用過燃料池空間不足的問題，有兩種策略：一種是採用乾式或濕式的中期貯存設施，長期則推動地層處置的最終處置設施；另一種是採用分離鈾鈽可回收再利用與其他廢料的再處理技術。國內核能電廠主要是採用前者，但台電公司多年前也曾嘗試將用過燃料送法國再處理。

然而，為什麼台電兩條路都走不通，以致成為核一廠與核二廠延役的障礙，甚至造成四部機組執照尚未到期就被迫除役呢？只有一個原因：反核是民進黨的神主牌！民進黨在野時盡全力阻止乾式貯存設施的設置、杯葛送法國再處理的預算；執政時則對核廢料處理／處置採取消極的態度，甚至拿「核廢料無法處理」作為非核政策的理由。全世界所有使用核電的國家，無論對核電的政策如何，無不積極處理／處置核廢料，我國是唯一的例外。

核三廠兩部機組分別將在明、後年執照到期，若延役同樣需要興建乾式貯存設施（或將用過燃料送國外再處理），但因民進黨政府本就不打算讓它延役，台電當然也不敢主動規畫。試想假如核二廠無法延役是因新北市政府杯葛，那麼屏東縣由民進黨執政，是否就不會有來自地方政府的阻礙了呢？

去年底台電工會發函給台電公司，建議延長核二、核三廠發電運轉，台電對外說明核二、核三廠均已超過「法定」延役申請期限，機組所在的地方政府也反對延役，且用過的核燃料問題仍待解決，並不具備可延役的條件。但多位學者指出，執照到期五年以前提出申請的規定，是原能會內部的作業辦法，尚非「法律」的限制。美國核管會也有類似的規範，但就在三月三日核管會才剛宣布，同意「豁免」加州Diablo Canyon核電廠延役申請需「及時」提出的規定。

張子敬署長引用環境基本法第二十三條前半部，但此條文並未規範「何時」達到非核目標；反倒是二○一八年通過的「以核養綠」公投案，已明確推翻民進黨政府的二○二五非核政策。再看此條文的後半部規範，政府強化維護民眾安全的項目中，包含放射性物料管理，也就是要求政府積極處理核廢料；難道民進黨政府選擇性執法，後半段就視而不見？

總之，核二、核三廠不能延役的原因只有一個：政府非不能也、不為也！