缺藥未必真影響 換藥常有理說不清

醫療是減緩病痛與拯救生命的工作，堪稱高尚，但不論是多麼高尚的任務，都需要耗用資源，而資源不可能無窮無盡，所以功效與財務，始終是影響醫療能否永續運作的兩大關鍵因素。

健保經費支出，已從剛開始不到兩千億，成長到如今逾八千億，屢屢傳出財務危機；所以多年來，砍藥價以節省保險人（健保署）給付給醫療提供者（醫院診所）的費用，就似乎成了「必要之惡」。然後當然也就壓縮了藥商與醫療院所的「獲利」空間，要論誰是誰非，恐怕各方都有一肚子苦水要吐，但公說公有理，婆說婆有理。

很難論斷如今的缺藥風波，是否一定與健保砍藥價有關，但缺藥會不會導致醫療院所無法運作，進而影響對病人的照顧，其實頗有討論的餘地。

比如說，含有相同解熱鎮痛成分的藥品，可能有十幾種品牌，或者可包含在複方藥物中。又如，治療高血壓的藥物，依其作用機轉有五、六類，每類也至少有五、六種機轉相同，只是不同藥廠出產。所以，同類藥若有一種出缺，通常都有其他藥品可替換，不至於陷入完全無法彌補的困境。抗生素、治療高血脂症與糖尿病的藥品等亦同。

只有具極特殊作用機轉或劑型的藥品，絕對不容缺貨，否則將對少數族群造成傷害，這才是主管當局必須運用公權力，積極處理的危機。

替換的機制，除了同類藥取代外，也常有「原廠藥」換成「台廠藥」情形，這可說是最受部分醫療院所與病人詬病之處。一般來說，大眾對台灣的醫材信心較夠，對藥品就相對不足；而且，我們也不能否認，有些藥品，原廠藥與台廠藥的生物相等性（bioequivalence）與生體可用率（bioavailability）可能不同，但一切就看結果作用與副作用而定。原廠遭台廠取代，後者發揮的效果不錯，也沒有造成什麼不良反應，站穩腳步，也就怪不得健保署或醫療院所，為「節省成本」而換藥了。

當然，也有「有理說不清」時候，特別多見於精神科用藥，譬如說安眠藥。無論是原廠換成台廠，或者不同台廠互換，一時間，都會有病人抱怨「這個沒有效，一定要那個才可以」的情形。這種狀況牽涉的不僅是「藥理作用」，也有「心理作用」，需要費相當多工夫才能「平息風波」。個人如此的評論並無偏見，只是陳述一種事實。