抗中保台雙面刃 調整論述止干戈

重啟小三通已進入政策議程，其癥結不在「九二共識」上；陸方彈性提出由兩岸相關業者協商，不同於台方提出政府模式協商。針對農漁水產品暫停輸陸，陸方也提出是衛生檢疫、管理機制及註冊程序問題，並非是針對台灣的經濟制裁。顯然，大陸在處理兩岸事務性、功能性及經濟性議題，並非無限上綱到「唯九二共識論」。民進黨敗選檢討，黨內也提出應該調整兩岸論述。

檢視台灣政府兩岸路線更迭，因受政黨輪替、國族認同分歧及國家發展戰略選擇之影響，呈現斷裂式變更。從國民黨執政承認九二共識，到民進黨主政否認九二共識；從中國人認同，到否定中國人認同，且台獨聲浪創新高；從採取「友美和中」均衡路線，轉變至「抗中保台」、「聯美抗中」失衡戰略，可謂是重大國策斷裂。

這是近年來兩岸對立衝突根源，讓兩岸社會敵對如螺旋上升。且隨選舉更加激化，民進黨推動「抗中保台」，實有「雙面刃效應」。

首先，抗中保台掩蓋地方治理本質。九合一選舉，民進黨訴求「抗中保台」，攻擊對手黨候選人與大陸過從甚密，影射其「親中賣台」、「中共在台協力者」。將地方選舉議題，上升至國族認同及統獨選擇。

其次，分化共同體凝聚及認同。在強化台灣認同之時，也增加共同體內部分化；在提升對中華民國認同時，也提升台獨支持比率；在促進美日關係時，卻也惡化兩岸關係及國際空間萎縮、邦交國流失為代價。尤其政黨間、人我間及社群間，互相標籤化及汙名化，這不僅導致命運共同體的「我群意識」難建，內部也充滿猜忌，促發公民社會內部疏離、認同分歧。

再者，兩岸關係陷入惡性循環。大陸對台壓制，提高台灣民眾從「反共」到「反中」；民進黨主張「抗中保台」，刺激大陸民族主義聲浪，從「反獨」轉化為「反台」，兩岸緩衝空間越來越小。

兩岸政府應換位思考，尋求建構新「兩岸共識」。若大陸對民進黨能調整政策思維、採取區隔化原則，則可強化與台灣各政黨交流對話。這已有先例，如彈性對待台灣民眾黨，未要求公開承認「九二共識」。在民進黨「不否認九二共識」、「不支持法理台獨」基礎上，可先建立「初步共識」再尋求「兩岸共識」，以建立兩岸和平對話機制。

既往兩岸已存在事務性、功能性及經濟性議題協商，可以不涉及一中涵義。在兩岸協商基礎及議題設定，或許區分高階政治及低階政治、政治性議題與事務性功能性議題，涉及高階政治及政治性議題需要「九二共識」作為前提，例如終止兩岸敵對狀態、簽署兩岸和平協議等政治性議題協商。

但在事務性、功能性及經濟性議題上，兩岸可創造與「九二共識」非等量齊觀「次共識」，如「兩岸一家親」、「同屬中華民族」、「一個中華」、同文同種等說法，成兩岸事務性議題功能性對話的基礎，此或可成為兩岸城市交流、民共智庫對話、政黨交流的通關密語。