大陸禁運施壓 我該如何因應

大陸接連暫停我農漁產品與加工食品輸陸，引發各界議論，朝野也因此相互批判，或爭論其是否為技術問題。然而，台灣各界必須了解大陸禁運的一貫邏輯，並解讀其隱含的對台訊息。

隨著大陸經濟崛起且深度融入全球化體系，大陸已成為全球五十多個國家和地區的最大交易夥伴、一百廿多個國家和地區的前三大交易夥伴；因此，經濟制裁成為近年來配合大陸戰狼外交的手段。舉例來說，二○一九年加拿大逮捕華為公主孟晚舟後，大陸即宣稱加拿大油菜籽驗出蟲害，禁止其輸陸；二○二○年澳洲暗指大陸為新冠病毒源頭要求嚴加調查時，並禁用華為５Ｇ電信設備後，大陸不但針對澳洲大麥課徵反傾銷和反補貼稅，同時宣布澳洲大麥、葡萄酒等十多項產品禁止輸陸；立陶宛去年和台灣互設代表處後，大陸亦以違反「一中」原則為由，對立陶宛實施貿易制裁。

由於大陸已是許多國家最主要的貿易夥伴，因此大陸透過單邊經濟制裁，可形成政治壓力。有論者分析，大陸經濟制裁通常分為幾個階段：首先是挑出目標國對大陸最依賴的商品列入禁運名單，然後視政治情況再決定是否擴大規模；其次大陸外貿機構通常會技術問題為由，宣布目標國產品不符標準，再由外事系統暗示大陸在乎目標國的哪些政治態度；最後，則是迫使目標國談判甚或妥協。

也就是說，大陸的經濟制裁通常伴隨著政治目的；但其效果，通常要看目標國被禁運的產品是否能找到替代市場。例如前述澳洲被禁運的大麥、棉花，在轉向其他市場後已可補足大陸市場空缺；煤礦、鐵礦砂則是大陸有需求或難以尋找替代品，因此不得不放寬進口或無法禁運。但替代性高的澳洲葡萄酒，被大陸禁運後，即使日本願意大量引進，仍無法填補大陸市場的份額。換言之，陸方經濟制裁的有效與否，是基於比較利益法則下的供需依賴。

由於大陸對台灣農漁產品、加工食品並無依賴；因此，對台灣這些產品施以經貿制裁，既不會損及陸方利益，也不會改變既有兩岸經貿結構而違背其對台融合發展策略；因此，陸方透過漸進式的禁運，在分化台灣社會的同時，又可造成我政府的壓力，更重要的是形成對台促談的壓力。

要注意的是：陸方迄今公開都宣稱對台禁運僅是正常的食品安全監管、符合國際規則，且對全球一視同仁的作法，並非「貿易障礙」、「歧視待遇」；換言之，都只是技術而非政治問題。言外之意，即是保留和台灣協商的空間。但陸方向來堅持兩岸對話必須基於一定的政治基礎，而我方堅持的是不涉政治前提的對話。在兩邊各自堅持下，我方對大陸的禁運只能被動回應。

在兩岸協商中斷但經貿紐帶仍緊密的前提下，我方如何應對陸方禁運施壓？如何基於理性，提出務實、且靈活彈性的策略？將是對台灣的考驗。