科技．人文聯合講座／數位中介服務法可保護言論自由？

《數位中介服務法》公告後，引起媒體與立委的批判，咸認該法可被政府用來壓制異議聲音。尤其年底選舉將屆，若此法通過，民進黨可利用執政優勢動輒以資訊限制令，下架不利於其參選人報導，如林智堅市長論文抄襲或黃偉哲市長索賄，造成選民資訊不對等，欺矇投票，這亦是許多公知所言的民主危害。

這的確是該法案令人擔憂之處，然若僅以此負面影響，讓法案無法審議、修正通過，反無助改善目前因無專法約束，政府及平台業者皆以非正式方式管理平台上言論，受影響民眾卻無處申覆，以致其言論自由遭實質損害。在ＮＣＣ不斷洗腦大眾，網路是不管制領域多年後，終克服心魔，針對主要規管對象可能是外商立法，我抱持先求有再求好態度，肯定此法，畢竟政策之窗不是隨時都能開啟。

目前在管制網路言論光譜上，有美國共和黨主張的自由放任，即反對平台業者以自律之名，過濾使用者言論，包括降低排序或阻卻連結等措施。換言之，平台只是言論載體，言責由使用者自負。故包含德州、佛州等共和黨為多數黨之州議會正草擬法案，禁止平台業者管理使用者言論。

歐盟則篤信他律，二○一六年通過《一般資料保護規則》，再加上《數位服務法》，強化平台問責機制及透明度，包括推薦系統及線上廣告投放資訊揭露、強制外部稽核和內部法遵機制之建立、要求其分享數據予管制機關及研究者，及賦予使用者可解除依人口特徵推播之權限等規範。這些機制正是台灣一直未能更新個資法，形成數位治理缺失下，亟需的數位問責及消費者保護措施，也是台灣邁向數位消費者主權時代的契機。

故我們應思考的是，如何限縮政府資訊限制令適用範圍及時效，避免侵害人民言論自由。尤其網路瞬間爆量卻又稍縱即逝特性，如果長時間（如法案規定的一個月）對特定內容加註警語或阻卻連結，恐造成無法回復之損害，如選舉結果等。也因此，我們應在法案內另加政府機關若任意使用資訊限制令時，人民的救濟措施及管道，包括向機關及其代表人非訟求償等，才能避免公務人員配合上意恣意認定有害言論，形成濫權。

另對於指定（大型）平台業者的管理，ＮＣＣ亦是欲語還羞，僅加諸透明化義務，卻未強制，留有相當大的詮釋與執法空間。然百分之八十台灣民眾集中在三大社群平台（Line, Facebook, Youtube），大型平台管制乃重中之重。此法顯然違背ＮＣＣ過去強調的「抓大放小」管制原則，惟盼立委能匡正上述缺失，才能真正保障媒體與民眾的言論自由。（作者為元智大學資訊管理學系教授）