聯合報社論/總統府氣候大拜拜,再開下去有什麼意義?
總統府日前召開「國家氣候變遷對策委員會」第二次會議,會中決議中央部會及地方政府要以身作則深度節能,中研院和工研院等研究機構也被納入,盼在四年內節電二○六億度。對此,立委洪孟楷質詢中研院長廖俊智,問他是否覺得「總統沒有對症下藥」?廖俊智答稱,應先從「全民意志」做起,此語其實答非所問;但他直言,台灣發展能源「不應放棄核能」。
從蔡政府到賴政府,都告訴人民台灣的電力充沛,不會缺電。如今,賴總統煞有介事地召開「氣候變遷對策會議」,做成的結論卻是要求公部門率先「節電」,賴清德還說「節電比發電重要」。不缺電卻要節電,這個政府到底有多矯情!何況,中研院和工研院是台灣最重要的研究機構,賴總統竟大剌剌要求它們自我設限、削減用電;如此,豈不形同「削足適履」?因電力不足,不惜扼殺科技人才的腦力,賴總統在想什麼?
賴清德成立「氣候變遷對策委員會」,表面理由堂皇,其實只是一個輿論擋箭牌。其目的,是為了遮掩台灣因非核導致電力供需失衡及電價高漲的問題,包括綠能因黑道及官商勾結而發展阻滯,導致減碳目標愈來愈難實現。這個委員會雖納入產官學界各方代表,但因組織及議題鬆散,與會者大頭大腦的討論,根本無助聚焦解決過去八年被攪成一池渾水的電力問題,大家只能言不及義地泛論。
檢視「氣候變遷委員會」迄今兩次會議的結論,即可知這場「總統府級的大拜拜」成效如何,絕難高估。八月的第一次會議,達成了兩項共識,其一,不同能源在不同層面都遭遇不同挑戰,在發展及永續間要取得平衡挑戰極為嚴峻,政府、企業和公民社會須共同面對;其二,政府應充分揭露各種能源選項的真實資訊,讓社會理性討論。如此浮泛無奇的結論,一般高中生都提得出來,何必專家到總統府獻策?
再看,十月底的第二次氣候變遷委員會議,也有兩大結論。其一,政府明年一月要提出二○三二年的減碳目標,盤點各部會旗艦減碳行動計畫;其二,由政府帶頭減碳,以獎勵或補助方式協助產業節能,並推動節能信保機制,擴大政府及民間的綠色採購。問題在,這兩項結論均非就台灣面對的迫切問題提出解方,而是用變形的方式把時間拉遠、把目標變模糊,把問題稀釋在一些行政細節裡,但缺電、火力旺及排碳過剩的問題仍絲毫無解。
從兩次會議的結果看,這個總統府級的氣候超級大拜拜,除圍繞著大家耳熟能詳的問題重新溫習了一回,人們卻看不到它提供了什麼解方。更糟的是,它設定了公部門帶頭節電的任務,卻忘掉自己有責任解決的現實問題;諸如:綠能的跳票及其引發的行政腐敗、口頭稱不排斥核能卻一路關掉核電廠、明明電力不足卻一再圈地給耗能產業。
試想,若連中研院和工研院都要被迫「節電」,各項研究時間和研究計畫都要被迫縮水縮時,賴政府還宣稱「台灣不缺電」,其誰能信?而當「最強大腦」都要被迫關機,經濟部長郭智輝卻在那裡大言不慚地說,輝達要的一百億度綠電「我們可以給他」,這根本是說謊不打草稿吧!再看,當廖俊智在國會說出「台灣不應放棄核能」後,和碩董事長童子賢也跟進說「核能可以打擊通膨」;次日,台灣環保聯盟卻痛批廖俊智,指他身為公職人員竟說出違背國家法令的話。
環團的態度若是反映賴總統的基本立場,那這場大拜拜再開下去有什麼意義?
延伸閱讀
贊助廣告
商品推薦
udn討論區
- 張貼文章或下標籤,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任。
- 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論,經網友檢舉或本網站發現,聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
- 對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵之標籤,聯合新聞網有權逕予刪除標籤、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿下標籤。
- 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利,聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。不同意上述規範者,請勿張貼文章。
FB留言