經濟日報社論／拚2050淨零碳排 別淪為口號

去年11月COP27在埃及盛大舉行，此次大會被定位為「督導落實的峰會」（Implementation COP），並以「共同落實」（Together For Implementation）為大會標語，針對減緩、調適、資金及合作四大策略設定達成的目標。經由兩周密集討論，COP27最後達成的協議，雖然未能以更積極的行動來抑制碳排量，尤其未強硬要求各國逐步棄用所有石化燃料，但也達成為遭受因極端氣候影響的低收入國家，設立「損失與損害」基金平台，來補償因富有國家碳排而遭受極端氣候影響的小國，可謂在碳減排作為上跨出不容易的一步，亦喚起更多國家加入宣示2050達成淨零碳排的行列。

根據統計，截至2022年10月，全球有137個國家承諾淨零排放，占全球溫室氣體排放量之85.8%。其中，預計於2050年達成者有127國，2060年達成共十國。包括德國、瑞典、日本、英國等國，已將2050淨零碳排完成立法，以更積極態度來抑制碳排，以減緩氣候變遷對人類造成的危害。

台灣方面，去年3月底由國發會公布「台灣2050淨零排放路徑藍圖」，提供至2050淨零的軌跡與行動；隨之，蔡總統也在去年4月22日世界地球日宣示，欲達成2050淨零排放目標，正式加入國際淨零排放競賽的行列。立法院已三讀通過「溫室氣體減量與管理法」修正草案，正式更名為「氣候變遷因應法」，明定2050淨零排放，並啟動碳費徵收等配套措施。

由此看來，政府對達成2050淨零排放似乎做出不少努力，但為何各界仍認為腳步太慢、且恐淪為口號？探究其原因，可簡單歸納下列幾個主因。首先，國發會繼3月公布「台灣2050淨零排放路徑藍圖」後，也提出2030年的減碳目標，由原先溫管法設定的相較於2005年減量20%，上修至24%加減1%。相對於鄰近國家的日本的減碳目標，2030年較之2013年將減量46%~50%；或者南韓的減碳目標，2030年較之2018年將減量40%。兩相對照之下，我國的減碳目標可說是遠遠不足，和歐盟的減碳目標相比更難望其項背；若維持目前的規劃，在國際淨零排放競賽中，台灣將遠遠被甩在後面。

其次，「氣候變遷因應法」三讀通過後，已為碳費徵收提供法源基礎，惟環保署前年就宣布第一階段將針對每年排碳2.5萬噸以上，共287家排碳大戶課徵碳費，最快2024年起徵收。據悉，目前規劃的碳費只有每公噸二氧化碳當量約10美元，和目前歐洲碳交易所的市價每公噸二氧化碳當量約90美元相比，約莫只有九分之一；而歐盟碳邊境關稅已決定今年10月起提早開徵，初期適用範圍將從鋼、鋁、水泥等上游產品擴大到下游的螺絲、螺栓等，對台灣相關產業將造成巨大衝擊。更有甚者，如美、日、加等國也正研議課徵碳邊境關稅的可行性，屆時台灣產業將面臨空前的挑戰。龜速的碳費課徵建制，以及遙遙無期的碳交易市場之建立，將非常不利於2050淨零碳排目標的達成。

再者，根據經濟部所發布的「2022中小企業白皮書」，中小企業家數超過159萬家，占全體企業98%以上，其規模小財務能力相對不足，從碳盤查、碳揭露到碳驗證，恐怕都沒有能力落實，政府應即早投入資源，建立碳盤查輔導平台，並強化企業的減碳知識，使中小企業能快速且正確地掌握自身碳排狀況，以因應國際減碳趨勢，並維持台灣產業的競爭力。

台灣要達成2050淨零碳排目標，任務相當艱鉅，除了解決上述困境外，政府應更積極規劃減排目標，尤其應加速減少火力發電的高碳排，以再生能源（如風能與太陽能等）與氫能逐步汰換火力發電，才能達成國發會規劃最終於2050年時，總電力之60~70%來自再生能源、9~12%來自氫能與20~27%顧及能源安全下使用碳補捉之火力發電。台灣2050淨零碳排目標才不致於淪為口號。