聯合報社論／從中天被迫下架，到華視被迫上架

中天新聞被國家通訊傳播委員會（NCC）關台後，第五十二台空頻兩個月，近日傳出將由華視遞補。這個異動，並不只是這邊一個出去、那邊一個進來的簡單替換而已；而是收視率高的中天被迫關閉，表現吊車尾的華視被迫遞補，系統業者中嘉則滿腹不情願地接受華視換頻。這齣曲折的大戲，每處劇情轉折都有政府干預的影子，目的在控制言論市場。

兩個月前，NCC主委陳耀祥宣布中天關台時，曾喊話希望這個頻道「給公廣集團一個機會」。現在，情節果然照他的劇本演出，公廣集團的華視冒出來了。稍早中嘉公司不知道是沒聽懂陳耀祥的暗示，或真以為有線電視是個自由市場，第一時間向NCC申請由「寰宇新聞」遞補；其他平台業者則申請以美國的CNN或法國新聞網填補。結果，NCC對這些申請案均未放行，中嘉的高層更兩度被NCC委員約談「喝咖啡」，然後就傳出中嘉撤回寰宇的申請案，改由華視上陣。果然，劇本是早就寫好的。

當初審查中天執照時，NCC作為裁判，就是戴著有色的眼鏡在審。現在審查替補頻道，陳耀祥更賣力扮演場邊指導員，預先指定獎盃要頒給哪一家。在這樣「預訂冠軍」的競賽中，球員的平日訓練和臨場表現，均非決定勝負的客觀標準，勝負變成由裁判指定。NCC掛著「國家」通訊委員會的堂皇頭銜，卻大搞私相授受的遊戲，不覺得愧對國民嗎？

若根據經營理性，中嘉選擇寰宇替補五十二台，原是最合理的選擇。原因是，寰宇承諾支付的每年上架費多達三億元，比起台視的一點二億元或其他競爭者，明顯高出甚多。相形之下，華視一年僅能支付一千八百萬元的上架費，陳耀祥等於強迫中嘉吞下兩億多的營收損失，這不僅是強人所難，更到了「以官逼民」的地步。

然而，NCC兩個月前既已踏出關中天、扼殺言論自由的錯誤第一步，接下來再怎麼被指責干預市場、指定冠軍，也都只算「小巫」之罪了。換言之，NCC要做的，只是假惺惺讓五十二台掛上一個「公廣集團」的旗幟，即可將此事鋪排成全都是為了公眾利益而發，而不是為了政黨之私，也擺脫「圖利綠友友」的指摘。

令人困惑的是，華視是一個無線電視頻道，具有傳播更廣的先天條件；如果它的新聞服務良好且受到歡迎，何必跑到有線電視的平台來卡位？前NCC委員即質疑，華視新聞過去五年平均收視率僅○點七七％，甚至不到台視新聞之半，在無線電視台中敬陪末座。現在在人力及資源條件不足的情況下，政府強要它移到五十二台的黃金頻道，它有何能力與其他頻道競爭？尤其就財務面看，華視一年營收才兩億多元，而有線電視新聞台營收至少要四億多才能生存。華視若移到五十二台，未來政府每年可能要多掏好幾億元補助華視，才能讓它維持營運。如此一來，假裝是在服務民眾，其實是在補貼華視？

因此，當NCC發言人翁柏宗宣稱，NCC將依市場競爭、消費者權益、內容多元、與公共利益等四面向討論五十二台的替補者時，其實都是空話。NCC的作法，其實是在「抑制」及「干預」市場競爭，是用行政權力來抹殺消費者權益，是在壓縮新聞頻道的多元；政府未來若要掏更多錢補貼華視，當然更不符合公共利益。

從中天被迫下架，到華視被迫上架，是一齣政府黑手四伸的驚悚劇。因干預新聞言論自由在先，進而必須干預市場機制和企業經營。號稱獨立機構的NCC，還知道「獨立」為何物嗎？