聯合報社論／李進勇的照妖鏡，陳菊能無痕穿越嗎？

監委提名的紛擾，在黃健庭、陳伸賢宣布退出後，院長提名人陳菊以退黨、辭去所有黨務為承諾，宣示將超越黨派公正行事。這樣的宣示，企圖以退黨來證明自己足以勝任，卻輕巧迴避了外界質疑其被糾彈事例多端的官箴爭議。事實上，有了中選會主委李進勇退黨卻把中選會「附隨化」的殷鑑，陳菊宣布退黨的說服力只怕很低。

陳菊的退黨聲明說得義正辭嚴，說穿了，這只是民進黨《黨員入黨辦法》規定的假動作。該辦法第七條規定，黨員擔任司法人員、監察委員、考試委員等職務，應「暫予辦理註銷黨籍」；未來不再擔任這些職務後，「即予恢復黨籍」。所以，退黨不是真的退黨，只是形式上暫時取銷註記，以取得權位為旨；從某個角度看，這是方便黨員「身在曹營心在漢」的巧門。

我國憲法規定，「監察委員須超出黨派以外，依法律獨立行使職權」。陳菊宣布退黨，表面上符合憲法要求，但論其個人主客觀條件，卻不表示她適合出任監院領導人。不可否認，在台灣民主運動早期，陳菊對抗威權的表現令人敬佩，也曾對人權議題積極付出。但近年來，陳菊的形象卻似乎逐漸濃縮成為綠營「派系領袖」，她更關注的是自己子弟兵的出路，乃至派系利益和前景。在這種情況下，她當年那種令人動容的大無畏形象，已漸次剝落。

五月中陳菊卸下總統府秘書長職務時，她已知自己被內定出任監察院長；她卻公開吐露心聲，稱自己一生所交朋友都在同一個圈子，「一輩子沒有國民黨的朋友」。這樣的表白令人錯愕：作為一個民主運動者，需要用黨派來劃分自己的交友圈嗎？這種「非友即敵」的二元對立法，不會顯得狹隘且自我拘限嗎？陳菊在知道要出任監察院長後還發表這種談話，是要凸顯自己對黨的忠誠，或者這就是她個人的信念？當美麗島事件受難同志提醒她「莫忘初衷」時，陳菊的初衷裡，真的仍存在「超越黨派」的價值嗎？

在外界雜音四起時，陳菊沒有直面外界對其官箴之質疑，卻以「退黨」來宣示自己可以中立行事，說服力其實不高。主要原因是，上次用過同一招式的李進勇，已屢屢以具體行動證明「退黨」是個廉價的招數。一年半前，李進勇因雲林縣長選舉落敗，而應蔡政府之召出任中選會主委，當時也是輿論譁然，認為這將導致選務中立的敗壞。李進勇的作法，也是請民進黨「註銷黨籍」以釋猜疑，甚至自詡退黨是「比法律更高的標準」。但檢視中選會一年多來的表現：罷韓期間表現出「罷韓國家隊」的一馬當先姿態，對補選又刻意限縮期程，故意讓在野黨來不及部署，包括對媒體人及市民動輒以「侮辱官署」提告。中選會儼已變成民進黨的「附隨組織」，李進勇的中立承諾則消逝在風裡。

有了李進勇的先例，陳菊能穿越這面照妖鏡嗎？註銷黨籍不過是民進黨中央的紙上作業，但鐫刻在意識形態裡的政治模板，誰知道「中立」的開關在哪裡嗎？這才是社會對他們中立性最大的疑慮。李進勇是法律人出身，但他辦理選務總是偏向綠營，法律反倒成了他箝制言論自由和打壓異議的工具，有無黨籍根本不影響他對民進黨的效忠。蔡總統上屆提名的監委陳師孟，雖屬無黨籍卻一味堅持「辦藍不辦綠」，蔡總統可曾對他有過任何提醒或告誡？蔡英文還好意思說，監察院不該是政黨相互攻訐的戰場，「應該是跨越黨派藩籬、共同實現政府良好治理的地方」？

 民進黨完全執政，已建構了十足的「黨國一體」體制，較之威權年代毫不遜色。在這種情況下，超越黨派已成了空洞的口號。陳菊再怎麼無黨無派，能超越黨國的天花板嗎？她能超越四十年前那個挑戰過黨國體制的自己嗎？