親愛的網友:
為確保您享有最佳的瀏覽體驗,建議您提升您的 IE 瀏覽器至最新版本,感謝您的配合。
udn鳴人堂
社論
重磅快評
記者悄悄話
民意論壇
聯合報名人堂
聯合好評
聯晚私房新聞

檢仔聊齋:失靈的行政,癱瘓的檢察業務

經濟日報社論/搞殘台灣經濟 三任總統該負責?

2019-04-17 02:45經濟日報 經濟日報社論

高雄市長韓國瑜在美國訪問期間接受訪問時,憂心台灣經濟,砲火猛烈地批評我國近三任總統,認為這幾位台大法律系畢業出來的菁英,這些年來把台灣經濟競爭力搞殘廢了。話說得很重,各界反應不一,連藍營人士都有人不以為然。

到底韓市長的發言只是總統選舉議題下出現的「假消息」,或是真知灼見,值得深究。若是「假消息」,不知國家通訊傳播委員會(NCC)是否會比照前例開罰?若是真話,那就更值得推敲:這三位總統是如何把台灣經濟競爭力搞殘廢的?另一個問題是,為何沒提到更早之前的前總統李登輝,難道李前總統任內的經濟表現優異就沒有責任?

要探究這個問題,可能要先定義把經濟競爭力搞「殘廢」是什麼意思。「殘廢」並不是經濟學上用的詞彙,所以不妨先比較這些總統們任內的經濟表現,再來看看經濟競爭力是否真被他們搞殘了。

我們先計算出李登輝、陳水扁、馬英九及蔡英文四位總統任期內的平均經濟成長率,蔡總統因任期未滿,今年數據依主計總處預測值計算,結果依序分別為6.04%、4.23%、2.79%、 2.37%。乍看之下,似乎是一蟹不如一蟹。但是,台灣的經濟非常依賴國際貿易成長,因而經濟表現不能只看自己,若能觀察「相對於國際表現」,台灣的表現究竟是「更好」或「更壞」,評量起來才會比較客觀。

因此,再將四位總統任期的平均經濟成長率,減去全球平均值,獲得的數據排序又有一些變化,分別是2.54%、-0.07%、-0.45%、-1.16%;看起來仍然是李前總統任內的經濟表現最好。不過,各國經濟特色和體質差異很大,用全球平均值來比較也有需要斟酌之處。若是再改用和我國體質最接近的韓國來直接比較,也許可以更讓人信服,而在減去韓國的經濟成長率後,獲得數據分別是0.73%、-0.90%、-0.22%、-0.46%;依照這樣的結果顯示,和韓國比較,我國經濟表現以扁政府任期間最差、蔡政府次差、李政府最好、馬政府次之,完全攪亂了前面的排序。

相較之下,最後這套計算方法的數據最為合理,也符合實情。李前總統任內,雖然兩岸關係轉差,個人行事也有爭議,但財經官員任用仍承襲蔣經國總統時期的基礎,並沒帶進太多派系人物,因而經濟表現仍優於韓國。但之後三任總統的財經官員,用人圈愈來愈小,適任性下降,加上大陸經濟快速崛起,兩岸經濟已從互補轉成競爭,表現自然難以突出。2000年後,各國大力簽署「自由貿易協定(FTA)」,東亞各國相互間貿易幾乎都已免除關稅,我國卻難以突破,導致出口競爭力每下愈況,經濟當然就更難有好的表現。

弔詭的是,李前總統任期內的經濟表現最好,這是因為當時對岸羽翼仍未豐滿,台灣可以大量出口到對岸和歐美等國,有利於經濟成長。但當時所堅持的「戒急用忍」政策、拒絕兩岸三通,卻讓引頸盼望兩岸直航後可以來台設立亞太總部的跨國企業大失所望,紛紛從台灣撤資,這也使得後面幾任總統面臨了因此帶來的經濟困局,這項因素卻未相應表現在數據上。

另外,2004年時我國已和新加坡談成自由貿易協定,但時任陳前總統堅持用「台灣」名義,不用世貿模式(台澎金馬關稅區),因而使得新加坡卻步,並導致其他東協國家紛紛止步,造成這些年台灣出口成長停滯,經濟難以成長。馬前總統的財經用人亦少亮點,以致兩岸「服貿協議」因配套不足而未能過關。至於蔡政府的用人,幾乎都受制派系,經濟表現最差並不令人意外。若將「殘廢」定義為經濟成長表現低於全球平均值,則三位總統的確都將台灣經濟搞殘了。

韓國瑜說,台灣經濟鬼混了20年。其實,若從1996年政府採取「戒急用忍」政策算起,絕對不只20年了。要想讓台灣經濟重新站起,除了需要正確的信仰外,可能還需要一點奇蹟。

韓國瑜經濟成長率

商品推薦

贊助廣告

商品推薦

留言


Top